Решение № 2А-93/2018 2А-93/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-93/2018

Дело №2а-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Нечкиной С.В.,

с участием:

представителя административного истца отделения МВД России по Сусуманскому району Магаданской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Сусуманского района Полякова Р.И.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев административное исковое заявление отделения МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение МВД России по Сусуманскому району Магаданской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в течение каждого месяца для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование требований указано, что ФИО3 приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2015 года осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2016 года, с учетом решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока последнего со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

23 сентября 2017 года ФИО3 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

С 26 сентября 2016 года ФИО3 состоит под административным надзором.

ФИО3 были разъяснены положения ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За период нахождения под административным надзором ФИО3 совершил 1 административное правонарушение против порядка управления и 1- посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

-постановлением начальника ОМВД России по городу Магадану от 22 декабря 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей ;

- постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 07 июля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно характеристике ФИО3 характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений, в связи с чем требует усиленного контроля со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения МВД России по Сусуманскому району ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против установления ему дополнительного ограничения, однако просил установить ему иное ограничение, пояснив, что работает инженером в ООО ПСК «Подрядчик», его работа связана с выездами на объекты строительства по Магаданской области, в связи с чем более частая, 4 раза в месяц, его явка к участковому для регистрации, будет препятствовать работе и повлечет его увольнение. Полагал возможным установить ограничение на посещение кафе и баров.

В заключении прокурор Поляков Р.И. полагал административный иск подлежащим удовлетворению в части установления явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно подпункту 2 части 3 статьи 3 названного закона основанием для дополнения ранее установленных ограничений является совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д.8-9).

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО3 отменено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д.10-11).

С 26 сентября 2016 года ФИО3 по отбытию наказания в виде лишения свободы, состоял на учете, как поднадзорное лицо, в ОМВД России по городу Горно-Алтайску, с 28 апреля 2017 года ФИО3 состоит на учете в Отд МВД Сусуманскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет 28 апреля 2017 года ФИО3 ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, его обязанностями, предупрежден о возможности продления административного надзора и дополнении установленных ограничений, в случае совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, или против порядка управления (л.д.14-15).

Однако, за время административного надзора поднадзорный ФИО3 совершил 1 административное правонарушение против порядка управления и 1- посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

-постановлением начальника ОМВД России по городу Магадану от 22 декабря 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей ;

- постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 07 июля 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.20-23).

Из информационной справки выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сусуманскому району следует, что ФИО3 характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений, в связи с чем требует усиленного контроля со стороны правоохранительных органов (л.д.19).

Вместе с тем, по месту работы в ООО ПСК «Подрядчик» ФИО3 характеризуется исключительно положительно. При этом из характеристики следует, что ФИО3 действительно работает в должности инженера, и его работа связана с выездами на объекты по Магаданской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, личности ФИО3, его поведения в период административного надзора, суд находит административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО3 обоснованным.

Вместе с тем, с учетом совершения им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым запретить административному ответчику посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, полагая, что вновь установленное ограничение не является чрезмерным, и будет способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, с учетом характера работы ФИО3, суд не усматривает оснований для установления ограничения в виде обязательной явки четыре раза в течение каждого месяца для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, полагая, что данное ограничение будет препятствовать исполнению ФИО3 трудовых обязанностей.

В связи с изложенным административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление отделения МВД России по Сусуманскому району Магаданской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2016 года, с учетом решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2017 года, следующим административным ограничением:

-запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

У удовлетворении административного искового заявления в остальной части административному истцу отказать.

Разъяснить, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 15 ноября 2018 года.

Председательствующий С.В. Нечкина