Решение № 2-5253/2018 2-5352/2018 2-5352/2018~М-5134/2018 М-5134/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5253/2018

Дело № 2-5253/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ПочтаБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 185 700 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (пункты 8, 9.3, 9.4 Заявления). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий), но это требование в установленные сроки ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 483 рубля 78 копеек, из них: 166 674 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу; 49 059 рублей 74 копейки – задолженность по процентам; 9 750 рублей 00 копейки – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 483 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебное уведомление в связи с неполучением адресатом выслано готправителю..

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1, по заявлению последней о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия и Тарифы, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит на сумму 185 700 рублей с процентной ставкой по кредиту 39,9 % годовых на срок 46 месяцев с условием возврата суммы кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.7-9).

При заключении кредитного договора ответчиком получены: Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, что подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с пунктами 1.8, 2.1, 3.1, 6.3, 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору, но не более размера Задолженности, с учетом положений п. 3.9 Условий. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска Клиентом Платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п. 7.4. Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовой адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного соглашения, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 11-19).

Решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «публичное акционерное общество «Лето Банк»» и «ПАО «Лето Банк»» на «публичное акционерное общество «Почта Банк» и «ПАО «Почта Банк»», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.30-33).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 185 700 рублей (л.д. 20).

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о погашении задолженности в размере 225 483 рублей 79 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.29).

Однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было, доказательства обратного не представлены..

В связи с этим истце обращался к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 733 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с возражением ответчика был отменен (л.д.4).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы задолженности ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 483 рубля 78 копеек, из них: 166 674 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу; 49 059 рублей 74 копейки – задолженность по процентам; 9 750 рублей – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд находит верным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 483 рублей 78 копеек, из них: 166 674 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу; 49 059 рублей 74 копейки – задолженность по процентам; 9 750 рублей – задолженность по комиссиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 455 рублей (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225483 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова