Решение № 2А-80/2020 2А-80/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-80/2020

№2а-80/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Жукове С.С., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции Подзолко О.С. и административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-80/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с отказом продлить основной отпуск на время лечения и перенести дату исключения из списков личного состава воинской части, с непринятием документов для возмещения командировочных и с проездом в отпуск расходов, а также действий командира войсковой части ..., начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии» и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с отказом продлить основной отпуск на время лечения и перенести дату исключения из списков личного состава воинской части в связи с заболеванием в период отпуска и нахождением в санатории, с невыдачей справок о не использовании воинских перевозочных документов при увольнении с военной службы, с не принятием для реализации финансовых отчетных документов для возмещения расходов по проезду в командировки и к месту проведения отпуска.

В связи с этим она просила обязать командира войсковой части ... издать приказ о переносе даты исключения из списков личного состава воинской части и направить его в войсковую часть ..., предоставить справки о неиспользовании воинских перевозочных документов по формам №№1 и 2, принять для реализации финансовые отчетные документы для возмещения расходов по проезду в командировки и к месту проведения отпуска.

Кроме того, просила обязать командира войсковой части ... внести данные в ПИРО «АЛУШТА» в связи с изменением даты исключения из списков личного состава воинской части для перерасчета денежного довольствия, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ ЕРЦ) произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом новой даты исключения, а руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии» произвести оплату расходов по проезду в командировки и к месту проведения отпуска.

В обоснование своих требований ФИО1 привела доводы о том, что в период предоставленных ей перед исключением из списков личного состава воинской части отпусков она находилась на стационарном лечении в филиале №2 «425 военного госпиталя МО РФ» (г Красноярск) и была направлена в санаторий «Волга», то есть всего, с учетом дороги в санаторий, период ее лечения составил 91 день, вместе с тем, командир войсковой части 82873 на ее рапорт продлить отпуск ответил отказом.

Административный истец заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Вместе с тем, отказалась от требований в части оспаривания действий командира войсковой части ..., связанных с невыдачей справок о не использовании воинских перевозочных документов при увольнении с военной службы, с не принятием для реализации финансовых отчетных документов для возмещения расходов по проезду в командировки и к месту проведения отпуска, а также от требований о возложении на руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии» обязанности произвести оплату расходов по проезду в командировки и к месту проведения отпуска, в связи с чем, производство по административному делу в данной части было прекращено.

Командир войсковой части ... командир войсковой части ... начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии» и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, судебное заседание не прибыли, ходатайств о невозможности его рассмотрения в их отсутствие в суд не представили.

При этом в поданных возражениях данные лица требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения административного истца, заключение помощника военного прокурора Подзолко О.С., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по существу, суд полагает, что установленный законом 3-х месячный срок на обжалование действий должностных лиц ею не пропущен.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от 06 декабря 2019 г. №379, ФИО1 была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 г. сроком на 31 сутки с 31 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г.

13 января 2020 г. административный истец, что усматривается из ее рапорта от этого числа, обратилась к командиру вышеназванной воинской части с просьбой прервать основной отпуск за 2018 г. в связи с убытием в госпиталь с 14 января текущего года. На данном рапорте имеется резолюция от 13 января 2020 г. «начальнику штаба оформить установленным порядком».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 13 января 2020 г. №6 (§2), направлению от этой же даты №24 и командировочному удостоверению от 13 января 2020 г. №6, ФИО1 на основании ее рапорта был прерван основной отпуск, а также было выдано направление и командировочное удостоверение на убытие в филиал №2 ФГКУ «<данные изъяты>» (<адрес>) на стационарное лечение с 14 января текущего года.

Далее командиром войсковой части ... в приказе от 14 января 2020 г. №11 (§1), что усматривается из его выписки, было определено, что ФИО1, уволенная с военной службы приказом командира войсковой части ... от 06 сентября 2019 г. №78 в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 04 июня 2020 г. полагается сдавшей дела и должность, и с этой даты исключена из списков личного состава воинской части. При этом указано, что она использовала полностью основные отпуска за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г. в количестве 35 суток пропорционально прослуженному времени, дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от 15 января 2020 г. №13 (§2), на основании решения названного должностного лица п.1 параграфа 2 приказа командира войсковой части ... от 13 января 2020 г. №6, то есть о прерывании ФИО1 основного отпуска, считается нереализованным.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 16 января 2020 г. №17 (§4) ФИО1 с 31 января 2020 г. неразрывно представлены отпуск по личным обстоятельствам 30 суток, основной отпуск за 2019 г. сроком 60 суток (в том числе 10 суток на проезд) и отпуск за 2020 г. пропорционально прослуженному времени в количестве 35 суток (в том числе 10 суток на проезд) со сроком окончания 03 июня 2020 г.

Из выписных эпикризов ..., санаторно-курортной путевки ... и сообщения начальника филиала №2 ФГКУ «<данные изъяты>» (<адрес>) от 01 октября 2020 г. №3701 усматривается, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в указанном филиале с 14 января 2020 г. по 17 марта этого же года. При выписке из стационара ей были выданы на руки официальные документы, а именно выписные эпикризы, свидетельствующие о нахождении военнослужащего на стационарном лечении. А после выписки из стационара, административный истец находилась на реабилитации в филиале «Клинический санаторий «Волга» (г. Самара) в период с 21 марта по 10 апреля 2020 г.

Из рапорта ФИО1 от 29 мая 2020 г. усматривается, что она, в связи с нахождением на стационарном лечении во время предоставленных ей основных отпусков, просила командира войсковой части ... продлить ей отпуска на время болезни в количестве 91 суток. К рапорту административный истец приложила подтверждающие документы. Вместе с тем, из резолюции на данном рапорте от 03 июня 2020 г. следует, что в реализации данного рапорта ей было отказано, с этим решением она ознакомилась на следующий день.

При таких данных суд полагает установленным, что ФИО1, будучи уволенной в сентябре 2019 г. с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 31 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. была направлена в оставшуюся часть основного отпуска за 2018 г., а 13 января текущего года она была направлена на стационарное лечение в филиал №2 ФГКУ «<данные изъяты>» (<адрес>), где непрерывно находилась с 14 января по 17 марта 2020 г., с последующим убытием на реабилитацию в филиал «<данные изъяты>» (<адрес>) в период с 21 марта по 10 апреля 2020 г. При этом командиром войсковой части ... 14 января 2020 г. была определена дата ее исключения из списков личного состава воинской части – 04 июня 2020 г. с констатацией использования ею в полном объеме отпусков за 2018, 2019, 2020 г. и отпуска по личным обстоятельствам, а 16 января текущего года указанным командиром воинской части было принято решение о предоставлении ФИО1 с 31 января 2020 г. неразрывно отпуска по личным обстоятельствам, основных отпусков за 2019 г. и за 2020 г. со сроком их окончания 03 июня 2020 г., что выразилось в соответствующих приказах названного должностного лица.

Согласно п.4 ст.3 и п.п. 23 и 24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением.

Пунктом 11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в связи с чем, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением, когда он находится на стационарном лечении.

Согласно ч. 5 и 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого определяется в зависимости от общей продолжительности военной службы. По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Порядок предоставления отпусков военнослужащим определен Положением.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Пункт 18 этой же статьи устанавливает, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Системный анализ вышеизложенных нормативных правовых актов позволяет суду сделать вывод, аналогичный правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 г. № 204-КГ17-8, о том, что предусмотренное п. 18 ст. 29 Положения право на продление отпуска в связи с заболеванием в его период возникает только у тех военнослужащих, которые проходили при этом стационарное лечение.

Содержание п. 11 ст. 38 Закона указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Законе и Положении, к числу которых отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении.

Анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что командир войсковой части ..., отказав ФИО1 в продлении основного отпуска, в данном случае в его части за 2018 г., поскольку именно в этом отпуске она была направлена на стационарное лечение и проходила его непрерывно длительное время, действовал необоснованно, так как у указанного военнослужащего, в связи с нахождением на стационарном лечении, возникло право на продление отпуска в связи с заболеванием, что предусмотрено п. 18 ст. 29 Положения.

Делая такой вывод, суд также учитывает и те обстоятельства, что названным должностным лицом по рапорту военнослужащего отпуск за 2018 г. был сначала ей прерван в связи с направлением в госпиталь, а после убытия ФИО1 на стационарное лечение, командиром войсковой части 82873 была определена дата ее исключения из списков личного состава воинской части с предоставлением неразрывно от отпуска за 2018 г. отпуска по личным обстоятельствам и основных отпусков за 2019 г. и за 2020 г. с последующим исключением без учета времени такого лечения.

В связи с этим, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с отказом продлить основной отпуск на время лечения и перенести дату исключения из списков личного состава воинской части в связи с заболеванием, подлежат удовлетворению, но частично, в части отказа продлить основной отпуск на время нахождения ее в стационаре и соответственно перенести дату исключения из списков личного состава воинской части с учетом данных обстоятельств.

Что же касается требований истца о продлении основного отпуска на время нахождения в санатории «Волга» с учетом дороги следования туда и обратно, и соответственно о переносе даты исключения с учетом данного срока, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку возникновение права у военнослужащего на продление отпуска в связи с заболеванием, что предусмотрено п. 18 ст. 29 Положения, возможно лишь в случаях, прямо установленных в Законе и Положении, к числу которых пребывание в санатории не отнесено.

В связи с этим, доводы административного истца об обратном суд полагает несостоятельными, поскольку они не основаны на Законе, и отвергает их.

Кроме того, довод административного истца о том, что на момент издания приказа об исключении из списков части действовал приказ МО РФ №2700, а на день исключения действовал приказ МО РФ №727, в связи с чем, возможно по некоторым позициям денежного довольствия произошли изменения, а установить достоверность и правильность произведенных ей выплат не представляется возможным и что расчет денежного довольствия был произведен на основании нормативного акта, утратившего к дате исключения юридическую силу, суд находит несостоятельным и голословным, поскольку ФИО1 в суде не смогла пояснить какие выплаты ей были начислены и выплачены не в том размере, как полагается, что является беспредметным, а кроме того, как следует из возражений представителя руководителя ФКУ ЕРЦ от 21 сентября 2020 г., последняя на дату исключения из списков личного состава воинской части была в полном объеме удовлетворена денежными выплатами, а введенный в действие приказ МО РФ №727 не предусматривает изменение составляющих денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных при исключении из списков части.

Что касается доводов командира войсковой части ... и представителя командира войсковой части ... о законности оспоренных действий, в том числе в связи с представлением административным истцом командиру войсковой части ... выписных эпикризов из лечебного учреждения без надлежащих, по их мнению, реквизитов, то суд находит их противоречащими действительным обстоятельствам административного дела и отвергает. При этом учитывает, что названный командир воинской части за своей подписью направлял ФИО1 в филиал военного госпиталя на стационарное лечение, о чем свидетельствуют направление от 13 января 2020 г. №24 и командировочное удостоверение от этой же даты №6.

Определяя дату переноса исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с учетом нахождения ее на стационарном лечении, суд исходит из следующего.

Так из выписных эпикризов ... и сообщения начальника филиала №2 ФГКУ «<данные изъяты>» (<адрес>) от 01 октября 2020 г. №3701 усматривается, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в указанном филиале с 14 января 2020 г. по 17 марта этого же года, то есть 64 дня.

В связи с чем, к определенной командиром воинской части дате исключения административного истца из списков части – 04 июня 2020 г. следует прибавить вышеуказанные дни, что определяет дату 7 августа 2020 г.

В связи с этим, рассчитывая положенный ФИО1 основной отпуск за 2020 г. пропорционально прослуженному времени с учетом ее стационарного лечения, суд полагает, что он ей положен за 8 месяцев службы, что согласуется с положениями п.5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.29 Положения, вместо предоставленного командиром воинской части за 6 месяцев в размере 25 суток. А поэтому, при наличии у истца выслуги в календарном исчислении более 20 лет, соответственно права на ежегодный отпуск в размере 45 суток, а также наличии права на 5 суток к основному отпуску за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, расчет положенных суток отпуска за 2020 г. пропорционально прослуженному времени составляет 45 сут. + 5 сут. = 50 сут., далее 50 сут./12 мес. = 33,33 сут., которые округляются в большую сторону до 34 сут. Далее из получившихся суток отпуска вычитаем уже предоставленные административному истцу 34 сут. – 25 сут. = 9 сут. – и получаем недостающие сутки отпуска, не предоставленные последней.

При таких данных суд полагает, что командиру войсковой части ... надлежало продлить ФИО1 основной отпуск на 64 дня и предоставить ей кроме того 9 суток основного отпуска за 2020 г., в связи с чем, дата переноса исключения административного истца из списков личного состава воинской части с учетом нахождения ее на стационарном лечении, приходится на 16 августа 2020 г.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца и поскольку последняя избрала данный вариант их восстановления, суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части ... изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 04 июня 2020 г. на 16 августа 2020 г., обеспечив ее по указанную дату включительно всеми видами довольствия, направив сведения об изменении даты исключения в войсковую часть ....

В свою очередь суд полагает необходимым обязать командира войсковой части ... внести изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в ПИРО «Алушта» для производства перерасчета денежного довольствия указанного военнослужащего, поскольку в данной воинской части находится кадровый орган, полномочный вносить данные изменения по военнослужащим войсковой части ....

Кроме того, поскольку ФКУ ЕРЦ в соответствии с действующими нормами закона производит расчет и выплату денежного довольствия военнослужащим Министерства обороны РФ, то суд полагает необходимым возложить на руководителя данного органа обязанность произвести перерасчет и выплату денежного довольствия ФИО1 с учетом измененной даты ее исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению частично, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части ..., связанные с отказом ФИО1 продлить основной отпуск за 2018 г. на время стационарного лечения с 14 января по 17 марта 2020 г. и перенести дату исключения ее из списков личного состава воинской части с 04 июня 2020 г. в связи с нахождением на стационарном лечении, признать незаконными.

Обязать указанное должностное лицо, с учетом нахождения ФИО1 в период основного отпуска за 2018 г. на стационарном лечении в течении 64 суток и наличия у нее в связи с этим права на часть основного отпуска за 2020 г. пропорционально прослуженному времени в количестве 9 суток, изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 04 июня 2020 г. на 16 августа 2020 г., обеспечив ее по указанную дату включительно всеми видами довольствия, направив сведения об изменении даты исключения в войсковую часть ....

Обязать командира войсковой части ... внести изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в ПИРО «Алушта» для производства перерасчета денежного довольствия указанного военнослужащего.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату денежного довольствия ФИО1 с учетом измененной даты ее исключения из списков личного состава воинской части.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с отказом продлить ей основной отпуск за 2018 г. на время нахождения в санатории «Волга» в период с 21 марта по 10 апреля 2020 г. и на время следования в санаторий и обратно.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Должностным лицам в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба