Решение № 2А-3588/2025 2А-3588/2025~М-2889/2025 М-2889/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-3588/2025

Дело №2а-3588/2025

УИД 04RS0018-01-2025-004374-35


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Моглоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СалимзодыНазаралииНазрик первому заместителю директора ФСИН России ФИО5 <данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском в интересах ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 сослался на то, что в настоящее время на основании приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 октября 2024 г. административный истец отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, являющемуся гражданином <данные изъяты>, вручено уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФСИН России принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации №-рн. Согласно данному решению ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета его социальных и родственных связей. Указывает, что близкие родственники административного истца являются гражданами Российской Федерации. Так, он состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, они имеют ребенка <данные изъяты> года рождения. Кроме того, он воспитывает сына Свидетель №1 – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, который считает его своим отцом. Также административный истец поддерживает родственные отношения с дядей ФИО4, проживающим в Российской Федерации. На территории Российской Федерации ФИО1 проживает в течение девяти лет, в <данные изъяты> г. получил вид на жительство, был официально трудоустроен у ИП <данные изъяты> Несмотря на то, что ФИО1 судим Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 27 апреля 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 04.07.2024 г. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых административному истцу назначено наказание, не связанное с лишением свободы, данные преступления не носят насильственный или корыстный характер. За весь период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 положительно характеризуется, взысканий не имеет, представлен к поощрению, работает, своим поведением доказывает, что встал на путь исправления и не намерен впредь совершать противоправные действия. Поэтому просит признать незаконным и необоснованным решение первого заместителя директора ФСИН России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Определением суда от 28 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что проживает на территории Российской Федерации на протяжении девяти лет на основании вида на жительство, с заявлением о принятии в гражданство обратиться не успел. На территории Российской Федерации также проживает его семья. Свидетель №1, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, их сын ФИО6, являющиеся гражданами Российской Федерации. За время отбывания наказания он сделал для себя должные выводы, больше не намерен совершать противоправные деяния.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным и необоснованным решение первого заместителя директора ФСИН России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, ссылаясь на то, что обжалуемое решение принято без учета родственных связей его доверителя на территории РоссийскойФедерации, а также того, что на момент судимости ФИО1 имел вид на жительство, был официально трудоустроен, являлся добросовестным налогоплательщиком. Просил учесть, что за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно, что свидетельствует о том, что он не представляет угрозы общественному порядку.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснила, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. Пребывая на территории Российской Федерации ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, нарушал законы Российской Федерации, что является основным критерием для определения возможности его дальнейшего проживания на территории страны. При этом, наличие семьи не должно являться основанием для отмены действия законных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение принято с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.

Административный ответчик заместитель директора ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из положений, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 г. право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок выезд из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется, в том числе, Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренныхстатьей 4Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации впорядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 г. № 1390утверждены Правилапринятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать данные решения.

Согласно п. 3 указанных Правил, уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральнымзаконом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных впункте 4настоящих Правил.

В переченьорганов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации входит ФСИН России.

В п. 3 Порядка представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения онежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 03 октября 2023 г. № 611 «О вопросах представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации» определено, что в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалов, подготавливает проект решения о нежелательности, и представляет его на подпись заместителю директора ФСИН России, осуществляющему руководство, координацию и контроль данного направления деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации в <данные изъяты> г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. Постоянно находится в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия ФИО1 на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдан вид на жительство, который аннулирован решением № от <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО9 принято решение <данные изъяты>-нв от <данные изъяты> г. о неразрешенииФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 состоит в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10, они имеют общего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что с <данные изъяты> г. совместно проживает и состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 В <данные изъяты> у них родился ребенок <данные изъяты>, также они воспитывает ее ребенка ФИО3, который считает ФИО1 своим отцом. Брак между ними зарегистрирован не был в связи с отсутствием справки, подтверждающей семейное положение ФИО1 На протяжении всей совместной жизни ФИО1 работал, материально обеспечивал семью, у него сложились теплые и доверительные отношения с детьми.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 октября 2024 г. ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, поскольку он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, на срок 3 года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия по отбытии срока наказания.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия принято решение о депортации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные административные исковые требования, исходя изанализы вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, при наличии определенных законом оснований, а именно непогашенной судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство является основанием для оценки поведения ФИО1, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Утверждение о том, что административный истец не представляет угрозу общественному порядку и здоровью населения, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО11 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, так помимо преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.2 УК РФ, факт совершения которого послужил основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, ФИО1 приговором Советскогорайонного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также 04 июля 2024 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, пренебрежительном отношении к требованиям безопасности дорожного движения, неприкосновенности жизнии здоровья граждан, а также наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Кроме того, суд учитывает, что на территории Российской Федерации административный истец ФИО1 находился длительное время, однако не легализовал свое правовое положение в Российской Федерации, с заявлением о принятии его в гражданство не обращался.

Вопреки доводам административного искового заявлениясуд приходит к выводу, что наличие родственных связей в Российской Федерации не может в безусловном порядке повлечь признание оспариваемого акта, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя. Данные выводы сделаны с учетом того, что интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на территории Российской Федерации будет представлять его мать гражданка Российской Федерации.

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно факт того, что административный истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не проявлял лояльности к правопорядку Российской Федерации и не соблюдал законы Российской Федерации, не предпринял мер для получения гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации является оправданным, справедливым, принятым уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, а также баланса публичного и частного интересов, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление СалимзодыНазаралииНазрик первому заместителю директора ФСИН России ФИО5 <данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2025 г.

Судья: подпись Н.К. Злотникова

Верно: Судья Н.К. Злотникова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело (материал) № 2а-3588/2025.