Апелляционное постановление № 22-447/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 22-447/2026

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-447/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск

06 апреля 2026 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ. Автор жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, которым не дал надлежащей оценки, при этом не учел положительную динамику в его поведении. Считает, что изменение вида исправительного учреждения способствует закреплению положительной динамики его исправления и позволит более мягко адаптироваться к освобождению. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Бурусова Р.Т. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 17 апреля 2019 года, конец срока отбытия наказания – 28 марта 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание за совершение особо тяжких преступлений в виде лишения свободы, в том числе они могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, одиннадцать раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, эпизодически принимает участие в проводимых в учреждении воспитательных и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, выводы для себя делает не всегда правильные, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории колонии, прошел обучение, получил специальность.

Вместе с тем ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно в количестве 16 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), чередовавшиеся с поощрениями, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворение в штрафной изолятор, дисциплинарного штрафа, все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, однако обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий