Решение № 2-1481/2025 2-1481/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1481/2025

Дело №

УИД 27RS0№-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос. номер № и автомобилем Тойота Пассо, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Учитывая то, что виновником ДТП явился водитель Ниссан, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику, в которой была застрахована его ответственность в рамках Закона РФ об ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к страховщику с заявлением об организации ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик почтовым отправлением направил на ремонт в ООО «Ретро-Стиль». В связи с непринятием транспортного средства в ремонт по вышеуказанным основаниям, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к страховщику об обязании СТО Ретростиль принять в ремонт транспортное средство, а в случае невозможности проведения восстановительного ремонта по причине отсутствия запасных частей, в течение 30 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения без учета износа. Однако, никакой реакции на данное заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ., он в очередной раз обратился к страховщику, по факту не принятия мер по восстановлению транспортного средства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил его об отклонении его претензии. В связи с нарушением срока принятия транспортного средства в ремонт, а также нарушением срока выдачи направления на ремонт и не выплате ему денежной суммы за восстановительный ремонт, в размере 386275,66 рублей без учета износа определённой на основании организованной страховщиком экспертизы, он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о вынесении решения о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме 386 275,66 рублей, взыскании неустойки в сумме 235 627 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с доначислением неустойки в размере 1% за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в полном объеме но не более 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ требование в части взыскания страхового возмещения было удовлетворено в сумме 374272 рублей, в части требований о неустойки, финансовый уполномоченный признав факт неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указал на то, что пострадавший имеет право на получение неустойки за период с 09.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства исчисляемой от суммы 374 272, 08 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей при условии не исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленные сроки. (п. 3 решения). В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, страховщиком не исполнена обязанность по восстановлению транспортного средства без учета износа с выдачей соответствующего направления в установленный срок. Финансовый уполномоченный установил, что страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок. На основании решения финансового уполномоченного ответчик 30.01.2025г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 374272, 08 рублей. Таким образом, за период с 09.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) неустойка составляет 771 000, 48 рублей. Учитывая установления лимита по неустойки в размере 400 000 рублей, то ее размер за вышеуказанный период составляет 400 000 рублей. Более того, бездействиями страховщика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 неустойку за нарушенные срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 (четыреста тысяч) за период с 09.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец, не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что письменное направление на ремонт истцу не выдавалось, по устному звонку, он предоставил свой автомобиль на ремонт в ООО «Ретро-Стиль», однако автомобиль не приняли, сказали, что отсутствуют запасные части и срок их приобретения не известен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что истец уклонился от производства ремонта своего транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что запасные части приобретены и он может отремонтировать свой автомобиль. Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного исполнены в полном объеме, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Пассо, гос. номер №.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переданы через приложение «ДТП. Европротокол» (№).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАЕО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАЕО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовала проведение осмотра транспортного средства Тойота Пассо, гос. номер №, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Пассо, гос. номер № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 386275 рублей 66 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 216100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с просьбой организовать ремонт транспортного средства Тойота Пассо, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отправила истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Ретро-Стиль», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ со штемпелем АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от истца получена претензия о несогласии с выданным направлением на ремонт, поскольку СТОА отказала в принятии транспортного средства Тойота Пассо, гос. номер № на ремонт по причине длительности поставки запасных частей, и содержащая требования о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований, предложив воспользоваться направлением на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение финансовому уполномоченному № № в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 374272 рубля. Неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, установленный а п. 2 резолютивной части настоящего решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1% на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнили решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму неисполненного СПАО «Ингосстрах» обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» обязана была выдать направление на восстановительный ремонт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил свой автомобиль на ремонт в ООО «Ретро-Стиль», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ими не представлены доказательства, что истец не предоставил поврежденный автомобиль для ремонта, кроме этого доводы ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запчасти были приобретены, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ истек срок для производства ремонта транспортного средства, предусмотренный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика СПАО «Ингосстрах» о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 374272 рубля 08 копеек, исходя из следующего расчета: 374272,08 руб. *1%*206 дней просрочки=771000,48 руб., но не более 400000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 15500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.