Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/2019 (37RS0022-01-2019-000930-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 169951 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.06.2014 стороны заключили указанный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 36% годовых со сроком погашения до 20.10.2019. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, с иском не согласился, пояснил, что в иске не понятен период взыскания задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности. Полагал, что при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться информационным графиком погашения задолженности, который представил в материалы гражданского дела.

Копия заявления ответчика о применении срока исковой давности направлена посредством электронной почты истцу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал приказного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.06.2014 (до вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)») между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения к нему.

Условия договора согласованы в заявлении на выдачу кредита от 19.06.2014, Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 60000 руб. со сроком полного погашения задолженности – 30.05.2019 под 0,15% в день в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования».

В случае нарушения заемщиком порядка и сроков возврата кредита и начисленных процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Порядок возврата кредита предусмотрен в виде ежемесячного платежа до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно.

В соответствии с п.1.20 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», плановая сумма – обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, которая включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности, а также неустойка и иные, не исполненные платежи.

Факт предоставления кредитных средств путем их перечисления на счет «до востребования» и снятия наличными денежными средствами подтвержден выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, образовалась задолженность в размере 1391993, 22 руб., в том числе,

- 48583, 36 руб. – сумма основного долга,

- 704, 02 руб. – срочные проценты, 59120, 01 руб. – просроченные проценты за период с 21.02.2015 по 20.07.2018, 30686, 63 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга за период с 21.11.2014 по 23.06.2018;

- 428792, 28 руб. – неустойка на просроченный основной долга за период с 21.11.2014 по 23.06.2018, 824106, 94 руб. – неустойка на сумму просроченных процентов за период с 21.11.2014 по 23.06.2018.

До обращения в суд истец в самостоятельном порядке снизил размер штрафных санкций до суммы 30857, 69 руб., произведя расчет штрафных санкций с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ России.

В судебном заседании факт просрочки, а также представленный расчет ответчик не оспаривал.

Вопреки доводам представителя ответчика, период начисления задолженности указан в представленном банком расчете.

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (копия заявления о пропуске срока исковой давности была направлена истцу) заслуживающими внимания.

В соответствии с абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела №2-3971/2018 (приказное производство) следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново 11.10.2018, то есть срок исковой давности, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации является пропущенным для платежей до даты – 11.10.2015.

Приказ мировым судьей отменен 30.11.2018, в суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 25.02.2019.

Согласно условиям кредитного договора, стороны согласовали порядок возврата сумм основного долга и начисленных процентов путем ежемесячных платежей до 20 числа (включительно) каждого месяца в размере плановой суммы, которая включает в себя:

- 2% от суммы основного долга по кредиту;

- проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

При этом, суд полагает, что при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями заключенного договора, а не информационным графиком платежей, представленным ответчиком, поскольку данный график составной частью заключенного договора не является и носит информационный характер.

С учетом изложенного, суд полагает пропущенным срок исковой давности в отношении следующих платежей:

- в отношении суммы просроченного основного долга – в размере 9529, 28 руб. (платежи по отчетным датам ноября, декабря 2014г., января-сентября 2015г.);

- в отношении суммы просроченных процентов – в размере 15157, 19 руб. (платежи по отчетным датам февраля-сентября 2015г.)

С учетом вывода суда относительно сумм основного долга и просроченных процентов, в отношении которых пропущен срок исковой давности, принимая во внимание положения ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что проценты на сумму просроченного основного долга, а также неустойки подлежат перерасчету.

В этой связи, сумма процентов на сумму просроченного основного долга подлежит начислению за период с 21.10.2015 по 23.06.2018 на сумму основного долга за вычетом суммы 9529, 28 руб., по которой пропущен срок исковой давности, и составляет 15521, 86 руб.

Неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 21.10.2015 по 23.06.2018 на сумму основного долга за вычетом суммы в размере 9529, 28 руб., по которой пропущен срок исковой давности, с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, составляет 5233, 18 руб.

Неустойка на сумму просроченных процентов за период с 21.10.2015 по 23.06.2018 на сумму просроченных процентов за вычетом суммы в размере 15521, 86 руб., в отношении которой пропущен срок исковой давности, с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, составляет 12111, 15 руб.

В этой связи, общая сумма задолженности составляет 116586, 38 руб. ((48583, 36 руб. – 9529, 28 руб. - сумма основного долга) + 704, 02 руб. – срочные проценты + (59120, 01 руб. – 15157, 92 руб. – просроченные проценты) + 15521, 86 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга + 5233, 18– неустойка на сумму просроченного основного долга + 12111, 15 руб. – неустойка на сумму просроченных процентов)).

Несмотря на самостоятельное списание суммы штрафных санкций, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить общий размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 12000 руб., с учетом положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111242, 78 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально правомерно заявленным требованиям без учета снижения размера неустойки (68,5%) в размере 3150, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 111242, 78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3150, 34 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2019