Решение № 2-4051/2025 2-4051/2025~М-2510/2025 М-2510/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-4051/2025

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-4051/2025

УИД 54RS0003-01-2025-004381-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, ГСК "ГРАК" о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ГСК "ГРАК" о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что ГУП «Управление строительства» УВД Новосибирской области, являясь застройщиком объекта строительства, заключило договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось строительства гаражного комплекса по строительному адресу: ... (в настоящее время ...) и передача гаражного бокса __ ФИО2 договор __ xx.xx.xxxx г., впоследствии ФИО2 переуступила право требования по договору об уступке прав от xx.xx.xxxx года ФИО3, а ФИО3 переуступила право требования по договору об уступке прав от xx.xx.xxxx г. ФИО1

Инвестор по данному договору выполнил перед застройщиком объекта - ГУП «Управление строительства УВД Новосибирской области все обязательства по оплате гаражных боксов в полном объеме, в 1998 году, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Правопреемник инвестора также выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается договорами об уступке прав требования.

Строительство гаражного комплекса фактически завершено в 2001 году. Однако застройщиком гаражный комплекс не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем гаражные боксы были переданы в фактическое владение и пользование без надлежащим образом оформленных актов приема-передачи.

xx.xx.xxxx года застройщик был ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Соответственно, на сегодняшний момент, гаражный комплекс по адресу: ... а (строительный адрес - ...), в котором находится гаражный бокс __, принадлежащий ФИО1, в эксплуатацию не сдан и ГУП «Управление строительства» УВД по Новосибирской области не имеет возможности исполнить перед истцами свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности __ заключенному в 1998 году.

В соответствии с вышеуказанным, гаражный комплекс на сегодняшний день не является действующим объектом строительного подряда, процедура по его сдачи в эксплуатацию, как законченного строительством объекта, не ведется.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его права собственности на гаражный бокс.

Во внесудебном порядке признать право собственности на гаражный бокс не представилось возможным, так как Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

При возведении данного сооружения капитального характера имело место предоставление застройщику на праве аренды земельного участка в установленном порядке. Строительство гаражного комплекса производилось на отведенном для этой цели Мэрией г.Новосибирска участке земли на основании Постановления Мэрии г.Новосибирска № 1272 от 31.12.1998 года.

С 30.09.1999 года, для ведения хозяйственной деятельности, а также управления гаражно-строительным комплексом по строительному адресу ул. Горная, 1 было создано юридическое лицо с наименованием гаражно-строительный кооператив «ГРАК», которое впоследствии, в 2006 году, было ликвидировано ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска. xx.xx.xxxx года, ГСК «ГРАК» был вновь зарегистрирован по адресу ... а (ранее строительный адрес ...). Истец является членом гаражно-строительного кооператива с xx.xx.xxxx и по настоящий момент. Пользуется гаражным боксом по назначению - для хранения личного автомобильного транспорта и несет затраты по его содержанию.

В xx.xx.xxxx истец обратился в ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирского центра инвентаризации и технического учета для проведения обследования технического состояния, оценки и принадлежности гаражного бокса. После чего было получен технический паспорт, согласно которому площадь гаражного бокса __ принадлежащего ФИО1, составляет 34,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx года, составленному ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», имеющему свидетельство о допуске к работам в отношении объектов капитального строительства от xx.xx.xxxx года __ по результатам технического обследования гаражного бокса не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс __ общей площадью 34,7 кв.м., расположенном подвал, 1 этаж в гаражном комплексе по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер земельного участка __, площадь земельного участка 715 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв.

Представитель ответчика ГСК «ГРАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2-3 п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из обстоятельств дела видно, что ГУП «Управление строительства» УВД Новосибирской области, являясь застройщиком объекта строительства, заключило договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось строительства гаражного комплекса по строительному адресу: ... (в настоящее время ... а) и передача гаражного бокса __ ФИО2 договор __ xx.xx.xxxx г., впоследствии ФИО2 переуступила право требования по договору об уступке прав от xx.xx.xxxx года ФИО3, а ФИО3 переуступила право требования по договору об уступке прав от xx.xx.xxxx г. ФИО1

Инвестор по данному договору выполнил перед застройщиком объекта - ГУП «Управление строительства УВД Новосибирской области все обязательства по оплате гаражных боксов в полном объеме, в 1998 году, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Правопреемник инвестора также выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается договорами об уступке прав требования.

Строительство гаражного комплекса фактически завершено в 2001 году. Однако застройщиком гаражный комплекс не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем гаражные боксы были переданы в фактическое владение и пользование без надлежащим образом оформленных актов приема-передачи.

xx.xx.xxxx года застройщик был ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Соответственно, на сегодняшний момент, гаражный комплекс по адресу: ..., ... а (строительный адрес - ...), в котором находится гаражный бокс __, принадлежащий ФИО1, в эксплуатацию не сдан и ГУП «Управление строительства» УВД по Новосибирской области не имеет возможности исполнить перед истцами свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности __ заключенному в 1998 году.

В соответствии с вышеуказанным, гаражный комплекс на сегодняшний день не является действующим объектом строительного подряда, процедура по его сдачи в эксплуатацию, как законченного строительством объекта, не ведется.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его права собственности на гаражный бокс.

Во внесудебном порядке признать право собственности на гаражный бокс не представилось возможным, так как Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

При возведении данного сооружения капитального характера имело место предоставление застройщику на праве аренды земельного участка в установленном порядке. Строительство гаражного комплекса производилось на отведенном для этой цели Мэрией г.Новосибирска участке земли на основании Постановления Мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года.

С 30.09.1999 года, для ведения хозяйственной деятельности, а также управления гаражно-строительным комплексом по строительному адресу ... было создано юридическое лицо с наименованием гаражно-строительный кооператив «ГРАК», которое впоследствии, в xx.xx.xxxx, было ликвидировано ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска. xx.xx.xxxx года, ГСК «ГРАК» был вновь зарегистрирован по адресу ... а (ранее строительный адрес ...). Истец является членом гаражно-строительного кооператива с xx.xx.xxxx и по настоящий момент. Пользуется гаражным боксом по назначению - для хранения личного автомобильного транспорта и несет затраты по его содержанию.

__, принадлежащего ФИО1, составляет 34,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx года, составленному ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования», имеющему свидетельство о допуске к работам в отношении объектов капитального строительства от xx.xx.xxxx года __ по результатам технического обследования гаражного бокса не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно справке от xx.xx.xxxx, выданной председателем правления ГСК «ГРАК», ФИО1 является членом ГСК «ГРАК» и уплатил в полном объёме весь паевой взнос за гаражный бокс __

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс, поскольку судом установлено, что истец является членом ГСК «ГРАК», полностью внес свой паевой взнос.

Во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, в связи с чем права истца подлежат защите в судебном порядке путем признания за ним права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс __ общей площадью 34,7 кв.м., расположенном подвал, 1 этаж в гаражном комплексе по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка __, площадь земельного участка 715 кв.м).

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 января 2026 года.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.