Решение № 2-6315/2018 2-6315/2018~М-5103/2018 М-5103/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6315/2018

Дело № 2-6315/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.М. Лысенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ», ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 08.12.2017 г. банк заключил с ООО «Вектор-ДВ» договор <***> о кредитовании счета, в соответствии с которым, ООО «Вектор-ДВ» открыт кредитный лимит на сумму 3 000 000 рублей, сроком до 07.12.2018, под 9,5 процентов годовых. Указывает, что в обеспечении обязательств, на основании кредитного договора с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства <***>/01, <***>/02 соответственно, которые обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Вектор-ДВ» всех обязательств перед банком. Также с ФИО2 был заключен договор залога имущества <***>/03, согласно которого, <...>, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип С) легковой, модель, № двигателя: № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) черный, номерной знак № паспорт транспортного средства: № свидетельство о регистрации: № (залоговая стоимость 1 410 000,00 рублей) – является имуществом, передаваемым в залог. Указывает, что банк свои обязательства перед ООО «Вектор-ДВ» исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчиком в течении срока действия кредитного договора были допущены 2 просрочки в погашении суммы задолженности, в результате чего, на 23.07.2018 образовалась задолженность в общем размере 1 749 575,01 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Вектор-ДВ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2017 в общей сумме 1 749 575,01 рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на <...> идентификационный номер (VIN) № наименование (тип С) легковой, модель, № двигателя: № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) черный, номерной знак № паспорт транспортного средства: № свидетельство о регистрации: № установив начальную продажную цену в размере 1 410 000,00 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 947,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики обязательства по договорам не исполнили. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вектор-ДВ», а также ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрение дела конверты с извещением ответчиков вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 г. между ООО «Вектор-ДВ» (Заемщик) и ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» (Кредитор) заключен кредитный договор <***>. Согласно положений заключенного договора, ответчику открыт кредитный лимит на сумму 3 000 000 рублей, сроком до 07.12.2018, под 9,5 процентов годовых, указано, что кредитор предоставляет заемщику овердрафты, который в свою очередь возвращает полученные денежные средства в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование. Выдача денежных средств предоставлялась для оплаты платежных документов, в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счете заемщика. Соглашение о кредитовании счета подписано сторонами, закреплено печатями соответствующих юридических лиц.

В обеспечении обязательств, на основании кредитного договора с ФИО1 и ФИО2 08.12.2017 были заключены договоры поручительства <***>/01, <***>/02 соответственно, которые обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Вектор-ДВ» всех обязательств, возникших из соглашений о кредитовании счета, нести солидарную ответственность с должником.

Также в обеспечении обязательств по кредитному договору с ФИО2 08.12.2017 был заключен договор залога имущества <***>/03, согласно которого, передаваемым в залог имуществом является: <...> идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип С) легковой, модель, № двигателя: № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) черный, номерной знак № паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации: № - залоговая стоимость 1 410 000,00 рублей.

Согласно, паспорта транспортного средства № № собственником транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) № № двигателя: № с 17.08.2016 является ФИО2

На основании изложенного, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что истец ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» исполнил свои обязательства перед ООО «Вектор-ДВ» соглашением о кредитовании счета <***> от 08.12.2017.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течении срока действия кредитного договора были допущены 2 просрочки в погашении суммы задолженности: с 28.04.2018 по 03.05.2018, с 08.05.2018 по 06.07.2018. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность в общем размере 1 749 575,01 рублей: 1 366 026,76 рублей – задолженность по основному долгу, 2 619,78 – задолженность по процентам, 380 660,70 рублей – задолженность по пеням за кредит, 267,77 – задолженность по пеням за проценты. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчика имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено, не оспорено представителем банка в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что ООО «Вектор-ДВ» обязательства перед банком по соглашению о кредитовании счета <***> от 08.12.2017 не исполнило, задолженность не погасило.

Представленные в материалы дела требования-извещения об оплате просроченной задолженности, направленные в адрес ООО «Вектор-ДВ», ФИО1, ФИО2 свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитов и уплате штрафных санкций. Однако, указанные требования, ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца. Учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты суммы задолженности, суду не представлено, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма в размере 1 749 575,01 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд с учетом норм действующего законодательства, считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1 410 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 22 947,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 33240 от 04.07.2018 на сумму 17 105,00 рублей, № 70967 от 23.07.2018 на сумму 5 842,80 рублей г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вектор-ДВ», ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета <***> от 08.12.2017 в общей сумме 1 749 575,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме 22 947,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип С) легковой, модель, № двигателя: № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) черный, номерной знак №, паспорт транспортного средства: № свидетельство о регистрации№ путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 410 000,00 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова