Постановление № 1-156/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-156/2025

дело №1-156/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-000673-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 03 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Алиева О.Ю.о., представившего удостоверение №1413 и ордер № 0003030 от 17 февраля 2025 г.,

потерпевшей ФИО2, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 22.12.2024 по 01 час 20 минут 23.12.2024, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес>, увидел на указанном участке мобильный телефон марки и модели «Айфон 8 плюс», принадлежащий ФИО2, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и, желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс», стоимостью 9800 рублей, в прозрачном чехле с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Т-Мобайл», не представляющих для последней материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, выслушав по заявленным ходатайствам потерпевшую и подсудимого, защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: мобильного телефона марки «Айфон 8 плюс», возвращенного под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев