Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в р.п.Большеречье в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 65152,56 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65152 рублей 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2154,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор - ему выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с литом задолженности 54 000 рублей, согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период составил от 0 до 55 дней, под 12,9 % годовых, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный размер 6% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раза подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, плата за услугу смс-банк 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, заключенный между банком - эмитентом и ФИО1 - держателем кредитной карты договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты и совершении операций с использованием кредитной карты.

Получив кредитную карту, ФИО1 в соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил кредитный договор, принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 пользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом допускал просрочку по оплате минимального платежа. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3400 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 в сумме 65152 рубля 56 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 65152 руб. 56 коп. и судебных расходов в размере 1077 руб. 29 коп. был отменен.

Обращение истца в Большереченский районный суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом. В силу Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, кроме прямо указанных в договоре. Проценты начислялись по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Как указал истец, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету и расчета задолженности, ответчик периодически вносил денежные средства, исполняя обязательства по возврату кредита, последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ., заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины также надлежит отказать

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ТинькоффБанк», переданной по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 65 152 руб. 56 коп. и судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано Омский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированной части через Большереченский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018г.

Судья Т.В. Страшко