Апелляционное определение № 33А-534/2026 А-534/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО3

дело №а-534/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-1444/2025

УИД 02RS0№-61

строка статистической отчетности 3.025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО10,

судей – ФИО4, ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным постановления от <дата> об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным постановления от <дата> об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> исключительно исходя из фактического дохода ФИО1, подтверждённого справками о доходах по налогу на профессиональный доход, без применения расчета по средней заработной плате в Российской Федерации, указывая, что в производстве ОСП по Майминскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Административный истец находится на учете в налоговом органе с <дата> в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), осуществляет легальную трудовую деятельность и своевременно уплачивает налог. Справки о доходах неоднократно предоставлялись судебному приставу-исполнителю. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым определена задолженность по уплате алиментов в размере 298273 рубля 33 копейки за период с <дата> по <дата>. Расчет произведён исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что, по мнению истца, является незаконным и нарушающим его права, поскольку такой расчет применяется только в случаях, если должник в этот период не работал или если не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Истец же не работал по трудовому договору, но имел иной доход. В постановлении врио начальника отдела старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства от <дата> зафиксирован факт отсутствия задолженности по исполнительному производству, следовательно, обжалуемое постановление производит расчет задолженности задним числом с <дата>, тем самым пересматривая период по которому уже было установлено отсутствие задолженности. Заинтересованное лицо ФИО8 не обращалась с заявлением об оспаривании размера алиментов или о перерасчете задолженности, что свидетельствует о том, что существующий порядок уплаты алиментов устраивал взыскателя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Судом вынесено обжалуемое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что суд не дал оценки доводам административного истца о наличии доходов. Истец не просто имел работу, а состоял на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ деятельность самозанятого также представляет собой работу в смысле действующего законодательства. Применение судебным приставом-исполнителем расчета по средней заработной плате осуществлено в нарушение прямого предписания законодательства и не имеет правового обоснования. Суд указал, что справки о доходах в качестве самозанятого не могут служить достоверным и убедительным подтверждением того, что указанные суммы являются единственным ежемесячным доходом истца, что истец не представил договоры с контрагентами, информацию о периодах их действия и размерах оплаты. Однако справки о доходах по налогу на профессиональный доход, выданные ФНС, являются официальными документами. В соответствии с ч. 7 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от <дата> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход определяется как доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. Налоговая декларация по налогу на профессиональный доход в налоговые органы не представляется. Установлен упрощенный порядок налогообложения для самозанятых лиц, исключена необходимость предоставления налоговых деклараций и заключения формально зарегистрированных договоров. Для применения расчета по средней заработной плате необходимо было установить, что документы о доходах не были представлены. Если документы были представлены в соответствии с требованиями закона, судебный пристав-исполнитель обязана была производить расчет на основании этих документов. Согласно подп. «е» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № удержание алиментов производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Включение доходов самозанятых в перечень доходов, подлежащих удержанию алиментов, означает прямое признание законодателем того, что эти доходы должны учитываться при расчете алиментов на основе их фактической величины. В решении указано, что судебный пристав-исполнитель применила расчет по средней заработной плате на основании того, что доход был меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями принимать решения о замене метода расчета алиментов на основе оценки величины доходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО9 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> ФИО7 возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м от <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 Д.И., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с установлением того, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <адрес>м от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определен размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 298273 рубля 33 копейки, исчисленный исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. При этом учтена частичная оплата за период с <дата> по <дата> в размере 107433 рубля.

Справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023-2025 гг. подтверждается, за период с <дата> по <дата> ФИО1 имел доходы, облагаемые налогом на профессиональный доход, в следующих размерах: 2023 год (июль – 4200 рублей, август – 14000 рублей, сентябрь –14000 рублей, октябрь – 14000 рублей, ноябрь – 14000 рублей, декабрь – 14000 рублей), 2024 год (январь – 14000 рублей, февраль – 14000 рублей, март – 14000 рублей, апрель – 14000 рублей, май – 14000 рублей, июнь – 14000 рублей, июль – 4200 рублей, август – 14000 рублей, сентябрь –14000 рублей, октябрь – 16850 рублей, ноябрь – 16850 рублей, декабрь – 16850 рублей), 2025 год (январь – 19350 рублей, февраль – 19350 рублей, март – 19350 рублей, апрель – 19350 рублей, май – 19350 рублей, июнь – 19350 рублей, июль – 19350 рублей, август – 22440 рублей, сентябрь – 22500 рублей, октябрь – 22500 рублей).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам, выполненный судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, является верным, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку представленные ФИО1 справки о доходах в качестве самозанятого не служат достоверным и убедительным подтверждением того, что указанные суммы являются единственным ежемесячным доходом административного истца; истцом не представлено сведений о том, с кем, на какой период и за какую оплату заключались договоры на предоставление услуг, на кого поступала оплата в указанных размерах.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении»).

Между тем судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие вопросы исчисления алиментной задолженности в рамках исполнительного производства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений пункта 1 статьи 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> №, пункт 2 которого предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е» пункта 2).

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от <дата> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, задекларированных в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии данных о доходах, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно сведениям, указанным в ответе УФНС России по <адрес> от <дата> №дсп, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с <дата> по настоящее время.

Налогоплательщиком в приложении «Мой налог», посредством которого происходит взаимодействие с налоговым органом, сформированы чеки на доходы, полученные от физических лиц за услуги грузоперевозок. Документы, подтверждающие получение дохода, в налоговом органе отсутствуют.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, размер задолженности по алиментам ФИО1 подлежал определению судебным приставом-исполнителем исходя из полученного ФИО1 дохода от профессиональной деятельности, а не от размера средней заработной платы в Российской Федерации.

То обстоятельство, что доходы ФИО1 были ниже величины прожиточного минимума для детей в <адрес> правового значения не имеет, поскольку в порядок проведения расчета, урегулированный частью 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производств, не входит критерий соответствия исчисленной судебным приставом-исполнителем суммы установленному в соответствующий период прожиточному минимуму, а полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам ограничены законодательно, и не подлежат произвольному расширению.

При этом, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, установив, что размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата>, приведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата>, не соответствует ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление существенно нарушает интересы ФИО1, о чем им заявлено в настоящем иске, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2 о признании незаконным постановления от <дата> об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2 от <дата> об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м ФИО2 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с <дата> по <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья ФИО10

Судьи ФИО4

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.