Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2144/2024

Дело № 2-2144/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003001-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.07.2014г. стороны заключили договор .............. на сумму 63 200 рублей, в том числе: 50 000 руб. – сумма к выдаче, 13 200 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63 200 руб. на счет заемщика .............., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы заемщику через кассу банка. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 13 200 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5022,43 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.06.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 29.07.2015г. по 24.06.2016г. в размере 15 313,75 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 25.04.2024г. задолженность Заемщика по Договору составляет 75 496,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 48 778,38 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 530,47 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 313,75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 757,67 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464,89 рублей.

Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что .............. стороны заключили договор .............. на сумму 63200 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма к выдаче, 13 200 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 69,90% годовых. Срок возврата кредита 24 процентных периода.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63 200 руб. на счет заемщика .............., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 рублей выданы заемщику через кассу банка. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 13 200 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 25.04.2024г. задолженность Заемщика по Договору составляет 75 496,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 48 778,38 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 10 530,47 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 313,75 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 757,67 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, которая предъявлена ко взысканию.

Ответчик ФИО1, до принятия решения суда, в заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст. 314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 было произведено ............... После указанной даты, погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Истцом заявлено, что задолженность образовалась за период с .............. по ............... Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно ............... Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ...............

Банк впервые за защитой своих прав обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – в феврале 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от ............... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

.............. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору Банк обратился в суд .............. посредством электронной почты, т.е. также за пределами установленного Законом срока.

Принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024г.

Судья Мельникова Я.С.