Постановление № 1-172/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

< >

Дело № 1-172/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец

16 февраля 2018 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

с участием

государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимой

потерпевшей

ФИО1,

Потерпевший №1,

защитника – адвоката

ФИО6,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, при въезде на территорию кладбища № в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен чрезмыщелковый перелом головки плечевой кости справа, расценивающийся по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, с указанием на то, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, привлекать к уголовной ответственности её не желает, претензий к ней не имеет. О чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1, принесла свои извинения, привлекать к уголовной ответственности её не желает, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснен и понятен, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному основанию согласна, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, выводы для на себя сделала, обещает впредь подобного не совершать.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения ФИО3 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все законные основания для этого соблюдены.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, ранее не судима, загладила причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья < > ФИО4