Решение № 2-5339/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1890/2024~М-935/2024

УИД №RS0№-08

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлениюБанка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 4262750,00 руб. на срок 86 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 7,10 процентов годовых.

Согласно п.п.12.1 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № цена квартиры – 5328750,00 рублей.

Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика (п. 12.1.3 Кредитного договора):

- продавец квартиры: общество с ограниченной ответственностью «Ростовстрой» (п.12.1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 7,5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту - размере 64544,90 руб.

Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4 кредитного договора).

Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты, включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку основного долга - 0,06 % от суммы просрочен задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1 кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2.Кредитного договора).

Кредит ответчику ФИО1 предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной (п.10.1 кредитного договора).

Согласно выписке из Управления Росреестра по РО в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется обременение в отношении квартиры - ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 334, ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 11.2 кредитного договора, обеспечением кредита является также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства 623/2005-0013665-п01 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

С учетом изложенного, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По данному делу заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037032,38 ру, размер которой банк установил на ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.217 том1).

Обращено взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №. Определен способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу, не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела, Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в уточненной редакции иска просит суд взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1611848 рублей 22 копейки, из которых 1253464, 60 рублей задолженность по основному долгу, 11581, 31 рубль задолженность по плановым процентам, 8764, 51 рубль задолженность по пене, 338 037, 80 рублей задолженность по пене по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 7088000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, что подтвердила его супруга ФИО2

В суде ответчица ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, поскольку полагает о возможности восстановить порядок погашения задолженности по кредитному договору по графику который подписан сторонами при заключении кредитного договора.

В суде представитель ответчика ФИО2 допущенный судом к участию в дело в порядке ст. 53, 54 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчики по делу имеют намерение производить погашение задолженности по графику, подписанному сторонами при заключении кредитного договора.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, ответчик ФИО1 является супругом ФИО2, которая в порядке ст. 115 ГПК РФ получила судебную повестку для вручения ФИО1, с целью извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают по одному месту жительства. Доказательств подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в суд ответчика ФИО1 не имеется, в этой связи, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав присутствующих, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 4262750,00 руб. на срок 86 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 7,10 процентов годовых.

Согласно п.п.12.1 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира, Предмет ипотеки). Цена квартиры по договору купли продажи - 5328750,00 рублей.

В соответствии с п. 7,5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту - размере 64544,90 руб. График погашения задолженности подписан ФИО1

Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4 кредитного договора).

Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты, включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку основного долга - 0,06 % от суммы просрочен задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1 кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2. кредитного договора).

Кредит ответчику предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной (п.10.1 кредитного договора).

На основании п. 11.2 кредитного договора, обеспечением кредита является также солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Ответчик-2, Поручитель) был заключен договор поручительства 623/2005-0013665-п01 (далее - Договор поручительства).

В рамках досудебного урегулирование спора Банк ВТБ (ПАО) направил требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 623/2005-0013665 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчики не погасили.

Согласно разделу 1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его неотъемлемым приложением являются индивидуальные условия кредитного договора, основные условия предоставления и погашения ипотечного кредита выданного для приобретения предмета ипотеки. (л.д.10 том1).

Из основных условий Банка ВТБ (ПАО) на которых предоставлен кредит для приобретения квартиры, следует, что в соответствии с п. 8.4.1. п. 8.4.1.9, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в случае, нарушения сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, исключительно в случае, нарушения заёмщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, нарушения сроков внесения платежа либо его части более чем на три месяца. (п. 8.4.2.2, п. 8.4.2.1).(л.д.207 оборот).

Выпиской со счета заемщика ФИО1 подтверждается невыполнение заемщиком обязательств по выплате ежемесячных платежей в счет погашения по графику, так, с ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности в размере 24875, 77 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год установлено наличие задолженности в суме 50302, 57 рублей. В июне 2021 года ФИО1 оплатил в счет погашения задолженности по кредиту и процентам 78725, 12 рублей и 50302, 57 рублей, между тем внесенных средств недостаточно для оплаты в счет погашения полной задолженности, поэтому выпиской по счету подтверждается ДД.ММ.ГГГГ год наличие задолженности в суме 24423, 97 рублей. (л.д.5 том1).

Таким образом, выпиской по счету подтверждается постоянное нарушение ФИО1, условий кредитного договора и графика погашения задолженности, поскольку ФИО1 систематически, с даты заключения договора, в срок предусмотренный графиком и договором не вносился размер ежемесячный платеж, что не оспаривалось ответчицей ФИО2

Ответчиком оплачена часть задолженности, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000, 00 руб.

Истцом представлены уточненные требования, с учетом частичной оплаты долга по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору указанный в уточненном иске, предоставленном в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, выпиской по счету.

Иного размера задолженности ответчики не доказали.

Суд не имеет оснований подвергать сомнению предоставленный банком расчет задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 и поручитель ФИО2 не оспорили, финансовых документов, подтверждающих выплату в счет погашения размера задолженности не предоставили, в этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер задолженности ФИО1 составляет 1611848 рублей 22 копейки, в подтверждение такой задолженности банком предоставлен расчет. Задолженность 1611848 рублей 22 копейки, состоит из 1253464, 60 рублей задолженность по основному долгу, 11581, 31 рубль задолженность по плановым процентам, 8764, 51 рубль задолженность по пене, 338 037, 80 рублей задолженность по пене по просроченному долгу.

Поскольку установлено при рассмотрении дела нарушение ответчиками условий договора, то истец обоснованно в соответствии с п.13.1 и п.13.2 кредитного договора произвел расчет неустойки, в размере 0,06 %.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности суд исходит из следующих положений закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, заемщик не производил погашения задолженности по графику, что суд признает существенным нарушением договора, поэтому такие обстоятельства, являются основанием для расторжения договора.

Поскольку заемщик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, не вносил в счет погашения задолженности платежи п графику, то имеются основания предусмотренные п. 8.4.1., п. 8.4.1.9, п. 8.4.2.2, п. 8.4.2.1 основных условий предоставления и погашения ипотечного кредита выданного для приобретения квартиры, а также основания предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в размере 1611848 рублей 22 копейки.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 3.1., 3.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, поручитель несет совместно с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обсуждая исковые требование о солидарном взыскании долга с ответчиков – ФИО1 (заемщика), Б. (поручителя), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед займодавцем в случае неисполнения обязательств основным заемщиком ФИО1

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем, солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору 623/2005-0013665 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства основным должником ФИО1 не исполняются надлежащим образом, имеются все основания для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности в солидарном порядке на поручителя ФИО2

Принимая решение по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае начальная продажная цена определена судом в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Допустимых доказательств иной начальной продажной цены квартирыответчики в суд не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29842, 02 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№ пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1611848 рублей 22 копейки, задолженность по основному долгу 1253464 рублей 60 копеек, 11581,31 рубль 31 копейку задолженность по плановым процентам, 8764, 51 рубль задолженность по пене по основанному долгу 338037, 80 рублей, госпошлину в размере 29842, 02 рубля.

Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,30 кв.м., расположенную по адресу: г Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 7088000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Власенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.