Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-699/2025

72RS0019-01-2025-000177-09

№2-699/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива-Коллект» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 62646 рублей 79 копеек в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., 4000 рублей в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского займа №, на сумму 30000 рублей на условиях возвратности и платности. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии). Судебный приказ отменен по возражениям должника. Задолженность ответчиком не погашена и составляет: 30000 рублей - основной долг, 32646 рублей 79 копеек - проценты. При сохраняющейся задолженности, в целях защиты нарушенного права ООО ПКО «Вива-Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Истцом ООО ПКО «Вива-Коллект» при наличии извещения, участие представителя в судебном заседании не обеспечено. Доказательств уважительности причин неявки представителя истца, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается смена фамилии ответчиком с Касимовой на ФИО4, в связи с заключением брака (л.д. 51-54, 79, 80)

ФИО4 при наличии извещения, что подтверждает телефонограмма (л.д.93) в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

На основании изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» (займодавец) ФИО5 (заемщик), на основании заявления последней, был заключен договор потребительского займа, подписаны индивидуальные условия. По условиям данного договора ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 310,25% годовых. Возврат суммы займа и уплату процентов ФИО5 надлежало производить согласно графика в течении 6 месяцев ежемесячными платежами в размере 10370 рублей, размер последнего платежа 9975 рублей 40 копеек (л.д. 16-24).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Информацией по банковской операции, предоставленной АО «Альфа-Банк» подтвержден факт выдачи ФИО5 займа в размере 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 25).

Факт получения денежных средств ФИО5 не оспорен.

Изложенное, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, ФИО5 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору (п.13) (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Онлайн» уступило право требования по договору №, заключенному с ФИО5 - ООО «Вива-Коллект» (в последующем ООО ПКО «Вива-Коллект») (л.д. 26, 27-28, 30-35). На дату уступки задолженность по договору займа составляла 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей - проценты (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО ПКО «Вива-Коллект» мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1225 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника ФИО5 (л.д. 55-84).

Как видно из расчета задолженности ФИО5 допустила нарушение обязательств по договору, в установленные договором сроки и размере заемные денежные средства не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 9, 12). На дату формирования расчета – ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности составил 62646 рублей 79 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 32646 рублей 79 копеек - проценты. При расчете задолженности ООО ПКО «Вива-Коллект» учтены произведенные ФИО2 оплаты на общую сумму 12353 рубля 21 копейка, которые зачтены в погашение задолженности по процентам.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ФИО5, не представлен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России для договоров микрозайма без обеспечения на срок до 180 дней включительно до 30 000 рублей включительно, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 365% годовых, в то время, как полная стоимость договора займа, заключенного между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО5 составляет 307,303% годовых, при установленных процентах за пользование займом – 310,25% годовых (л.д. 16), то есть находится в допустимых пределах.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на дату заключения договора, установлено – По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ограничения, установленные Федеральным законом, предусмотрены и договором, заключенным между сторонами и содержаться в его вводной части (л.д. 16).

Исходя из суммы займа 30000 рублей, следует, что предельный размер взыскания по договору, включающий в себя проценты и неустойки составляет 45000 рублей. Истцом к взысканию заявлены проценты в размере 32646 рублей 79 копеек, при расчетном размере 45000 рублей с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 12353 рубля 21 копейка, и не превышает установленный предел допустимого взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 32646 рублей 79 копеек.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика ФИО5 в пользу истца ООО ПКО «Вива-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 62646 рублей 79 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам- 32646 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,

предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на сумму 4000 рублей (л.д. 13,14). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 62646 рублей 79 копеек. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Вива-Коллект», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат в связи с этим удовлетворению и требования по возмещению ответчиком истцу понесенных им и подтвержденных документально судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Профессио-

нальная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – 62646 рублей 79 копеек, а так же 4000 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 66646 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Груздева