Решение № 2-2523/2019 2-2523/2019~М-2674/2019 М-2674/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2523/2019Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № УИД 23RS0№-43 З А О Ч Н О Е ИФИО1 <адрес> « 16 » декабря 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: судьи С.П. Богдановича, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 года №, заключенному между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком, в размере 578 078,47 рублей, из которых 237 082,23 рублей – задолженность по кредиту, 333 496,24 рублей – задолженность по процентам, 578078,47 рублей, из которых 237 082,23 рубля – задолженность по основному долгу, 333 496,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980,78 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками. Требования иска предъявлены в суд Обществом в связи с заключенным между ним и ПАО «Почта Банк» (измененное фирменное наименование Банка) ДД.ММ.ГГГГ договором цессии. В судебное заседание представитель истца Общества не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Исходя из содержания п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 39,90% годовых на срок 46 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся приложением № к приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Общие условия) для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении. Согласно п. 2.4 сумма платежа по кредиту, предусмотренному ФИО2, составляет 13 000 рублей и включает в себя согласно графику платежей сумму основного долга, процентов и комиссии. Из предоставленного Обществом расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки по счету ответчика, следует, что ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженности перед Банком в размере 578 078,47 рублей, из которых 237 082,23 рублей – задолженность по основному долгу, 333 496,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 500 рублей – комиссии, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей по нему. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор №У77-18/1342 уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий – принял права и обязанности по кредитным договорам Банка, в том числе по договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании договора истец, являющийся правопреемником Банка в возникших между ним и ответчиком правоотношениях, вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и комиссиями. С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 578 078,47 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому расходы на оплату Обществом государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 980,78 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Лето Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 078 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 47 копеек, из которых 237 082,23 рублей – задолженность по основному долгу, 333 496,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 500 рублей – задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек. Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.П. Богданович Копия верна: Судья Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Богданович Сергей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|