Решение № 2-1211/2026 2-1211/2026~М-620/2026 М-620/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1211/2026

Дело № 2-1211/2026

64RS0044-01-2026-001010-87

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В основание заявленных исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г.Саратова по гражданскому делу <№>г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: убытки в размере 188439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 188439 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, расходы по проведенной судебной экспертизе 48000 руб., почтовые расходы 1986 руб. 31 коп. Мотивированное решение изготовлено 5.08.2025г., решение вступило в законную силу 8.09.2025г. Во исполнения решения суда СПАО «Ингосстрах» осуществил возмещение убытков в размере 239953 руб. 47 коп., из расчета: 188439 руб.+48000 руб.+1986 руб. 31 коп.+1528,16 руб.=239953 руб. 47 коп., в пользу ФИО1 платежным поручением <№> от 24.09.2025г. Выплата произведена с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1528 руб. 16 коп., за период с 08.09.2025г. по 24.09.2025г.

01.10.2025г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в безакцептном порядке по <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного Кировским районный судом г.Саратова по делу <№>г., произведено списание денежных средств в размере 240474 руб. 90 коп., в подтверждение чему представлено инкассовое поручение <№> от 01.10.2025г. Списание произведено из расчета 188439,00 руб.+48000 руб.(расходы на проведение экспертизы)+1986,31 руб. (почтовые расходы)+2049,59 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)= 240474 руб. 90 коп. Списание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 188439 руб. осуществлено за период с 09.09.2025г. по 01.10.2025г. и составляет 2049 руб. 59 коп.

Следовательно неосновательно повторно осуществлено списание ущерба и расходов в размере 238425 руб. 31 коп., повторно списаны денежные средства по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2049, 59 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в сою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240474 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8214 руб.

В судебное заседание стороны неявились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыва и возражений на иск суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 22.07.2025г. по гражданскому делу <№>г. по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: убытки в размере 188439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 188439 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, расходы по проведенной судебной экспертизе 48000 руб., почтовые расходы 1986 руб. 31 коп.

Мотивированное решение изготовлено 5.08.2025г., решение вступило в законную силу 8.09.2025г.

Во исполнения решения суда СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение убытков в размере 239953 руб. 47 коп., из расчета: 188439 руб.+48000 руб.+1986 руб. 31 коп.+1528,16 руб.=239953 руб. 47 коп., в пользу ФИО1 платежным поручением <№> от 24.09.2025г. Выплата произведена с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1528 руб. 16 коп., за период с 08.09.2025г. по 24.09.2025г.

Как следует из материалов гражданского дела 2-2264/2025г. Кировского районного суда г.Саратова по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 12.09.2025г. представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу.

01.10.2025г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в безакцептном порядке по <данные изъяты>., выданному Кировским районный судом г.Саратова по делу <№>г., произведено списание денежных средств в размере 240474 руб. 90 коп., в подтверждение чему представлено инкассовое поручение <№> от 01.10.2025г.

Списание произведено из расчета 188439,00 руб.+48000 руб.(расходы на проведение экспертизы)+1986,31 руб. (почтовые расходы)+2049,59 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)= 240474 руб. 90 коп. Списание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 188439 руб. осуществлено за период с 09.09.2025г. по 01.10.2025г. и составляет 2049 руб. 59 коп.

Следовательно неосновательно повторно осуществлено списание ущерба и расходов в размере 238425 руб. 31 коп., повторно списаны денежные средства по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2049, 59 руб.

Таким образом, со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение в размере 240474 руб. 90 коп.

Повторное перечисление взыскателю денежных средств в размере 240474,90 руб. в рамках принудительного исполнения решения суда, независимо от уведомления взыскателя, не влечет для взыскателя возникновения права на получение исполнения по решению суда в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 240474,90 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8214 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 240474 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья: Е.А.Борисова