Апелляционное определение № 33-880/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Копотова Ю.В. 40RS0001-01-2024-017126-79

№ 33-880/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1229/2025

26 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2025 года по иску ФИО6, ФИО7, ФИО11 к ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО7, ФИО1. обратились в суд с иском к ФИО13, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:414, принадлежащего на праве собственности ФИО13, установить границы земельного участка общего пользования при домовладении <адрес> площадью 154 кв.м на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года.

В обоснование иска указано, что каждый из истцов является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, в том числе, участок площадью 154 кв. м оставлен в совместном пользовании собственников указанного домовладения. В 2024 году истцы обратились в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об оформлении земельного участка совместного пользования площадью 154 кв.м. Однако в ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что указанный земельный участок налагается на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:414, расположенный по адресу: <адрес>. При этом о факте межевания указанного земельного участка истцам ничего известно не было и по вопросу согласования границ к ним никто не обращался. Считают, что межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес>:414 в части смежной границы с земельным участком площадью 154 кв. м, находящимся в совместном пользовании собственников домовладения <адрес>, является недействительным, поскольку противоречит решению Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года.

Определением суда в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8. надлежащим ФИО5

В период рассмотрения гражданского дела истец ФИО1. произвел отчуждение части жилого дома площадью 38,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 09 декабря 2024 года.

В связи с этим определением суда истец ФИО1 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в качестве соистца к участию в деле привлечена ФИО11

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, кадастровый инженер ФИО2 ООО «ВИЗИР».

10 февраля 2025 года в судебном заседании истцы заявленные требования дополнили, также просили возложить на ответчика обязанность установить снегозадержатели на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, согласно СП 17.13330.2017 «Кровли», указав, что снег с крыши дома ответчика падает на территорию их домовладения, что создает угрозу жизни и здоровью истцов и членов их семей.

Истцы ФИО12, ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнили по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 в части установления смежной границы с земельным участком площадью 154 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> и находящимся в общем пользовании истцов; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения указанной смежной границы, путем ее отнесения по внешней части фундамента <адрес> и установить границы земельного участка, расположенного при домовладении <адрес>, находящегося в общем пользовании истцов, площадью 154 кв.м, в соответствии с графическим приложением № заключения эксперта ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО», В остальной части исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО13 возражали против удовлетворения иска.

Истец ФИО11, представители третьих лиц администрации городского округа г. Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, управления Росреестра по Калужской области, ООО «ВИЗИР», третьи лица ФИО15, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2025 года постановлено исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО11 удовлетворить;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, в части установления смежной границы с земельным участком площадью 154 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся в общем пользовании ФИО6, ФИО7, ФИО11;

исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414, расположенного по адресу: <адрес> путем отнесения границы данного земельного участка по точкам н14-н15 в соответствии с каталогом координат, указанным в графическом приложении № заключения эксперта ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» - «Схема границ земель общего пользования»;

установить границы земельного участка, расположенного при домовладении <адрес>, и находящегося в общем пользовании ФИО6, ФИО7, ФИО11, площадью 154 кв. м, по точкам №№№№1, координаты которых указаны в графическом приложении № заключения эксперта ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» - «Схема границ земель общего пользования» «План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»;

план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (графическое приложение №), и координаты границ земельного участка, содержащиеся в графическом приложении № заключения эксперта ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО», считать неотъемлемой частью решения суда;

настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 и постановке на учет земельного участка площадью 154 кв. м, расположенного при домовладении <адрес>, и находящегося в общем пользовании ФИО6, ФИО7, ФИО11;

возложить на ФИО5 обязанность произвести оборудование кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:74, расположенного по адресу: <адрес> системами по предотвращению падения снега и наледи с кровли здания, в том числе на территорию смежного земельного участка по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО11 за проведение судебной экспертизы 105000 руб. в равных долях, то есть по 35000 руб. в пользу каждого из истцов.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8).

К основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе, описание его местоположения (пункт 3 части 4 статьи 8).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрацииправинымилицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО6 и третьему лицу ФИО15 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежат часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:273, а также земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:50 площадью 47 кв. м, <данные изъяты>:416 площадью 115 кв. м, <данные изъяты>:52 площадью 125 кв. м и <данные изъяты>:53 площадью 10 кв. м по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи и ипотеки части жилого дома с земельными участками от 21 сентября 2011 года №, договора мены земельных участков от 06 марта 2013 года и зарегистрировано в установленном порядке.

Истцу ФИО7 принадлежат часть жилого дома (лит. А, А3, а1) с кадастровым номером <данные изъяты>:435 и часть жилого дома (лит.А, А3, а1) с кадастровым номером <данные изъяты>:272, а также земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:417 (2) площадью 235 кв. м, <данные изъяты>:51 площадью 88 кв. м, <данные изъяты>:417 (1) площадью 19 кв. м по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2010 года по делу №, договора дарения от 12 августа 2010 года, договора мены земельных участков от 06 марта 2013 года и зарегистрировано в установленном порядке.

Истцу ФИО11 на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2024 года принадлежит часть жилого дома (лит. А1, А2, А5, а) с кадастровым номером <данные изъяты>:438.

Также судом установлено, что ранее жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:239, 1955 года постройки, по указанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО1 ФИО14 ФИО10

ФИО3. и ФИО4 являлись сособственниками части жилого дома (лит. А1, А2, А4, а2) общей площадью 40 кв. м (по 1/2 доле каждый). Оставшаяся часть жилого дома находилась в общей долевой собственности ФИО9, ФИО14 ФИО10, ФИО7

16 сентября 2009 года Калужским районным судом Калужской области было рассмотрено дело по иску ФИО3. и ФИО4, к Городской Управе городского округа «Город Калуга», управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга», ФИО7, ФИО9, ФИО10 ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 сентября 2009 года иск ФИО3, ФИО4 удовлетворен; постановлено определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3., ФИО4 земельный участок площадью 270 кв. м, обозначенный на указанном плане розовым цветом, в пользование ФИО1 земельный участок площадью 69 кв. м, обозначенный на указанном плане зеленым цветом, в пользование ФИО7, ФИО14, ФИО10 земельный участок площадью 369 кв. м, обозначенный на указанном плане синим цветом, в совместное пользование ФИО3, ФИО4 ФИО7, ФИО1, ФИО14, ФИО10 земельный участок площадью 154 кв. м, обозначенный на указанном плане желтым цветом; план земельного участка, составленный ООО «Визир», считать неотъемлемой частью решения суда.

При этом судом установлено, что в пользовании собственников жилого дома находится земельный участок при домовладении, площадь которого по документам составляет 600 кв. м, фактическая площадь 862 кв. м. Указанный земельный участок предоставлен на основании договора от 1950 года № в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Порядок пользования участком сложился на протяжении длительного времени, согласно этому порядку каждая сторона пользуется частью земельного участка, прилегающей к ее части жилого дома, и частью земельного участка, которая непосредственно служит для обслуживания дома. Также имеется часть земельного участка, находящаяся в совместном пользовании сторон – двор.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании указанного решения суда от 16 сентября 2009 года земельные участки, выделенные в пользование ФИО4 и ФИО3., площадью 47 кв. м, 88 кв. м, 125 кв. м, 10 кв. м были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно <данные изъяты>:50, <данные изъяты>:51, <данные изъяты>:52, <данные изъяты>:53 и на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 31 мая 2010 года №-р и актов приема-передачи земельного участка №, №, №, № от 24 июня 2010 года переданы в собственность ФИО4 и ФИО3., которые впоследствии произвели отчуждение части жилого дома и названных земельных участков истцу ФИО6 и третьему лицу ФИО15

Земельные участки, выделенные в пользование ФИО14, ФИО10 и ФИО7 на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года, были поставлены на кадастровый учет (три контура) под единым кадастровым номером <данные изъяты>:403 и переданы в собственность ФИО7 на основании постановления Городской Управы города Калуги от 01 сентября 2011 года №-пи и акта приема-передачи земельного участка в собственность от 15 сентября 2011 года №.

Впоследствии каждому из трех земельных участков были присвоены кадастровые номера <данные изъяты>:417 (1) площадью 19 кв. м, <данные изъяты>:417 (2) площадью 235 кв. м, <данные изъяты>:416 площадью 115 кв. м.

На основании договора мены от 06 марта 2013 года, заключенного между ФИО7, с одной стороны, и ФИО6, ФИО15, с другой стороны, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:416 площадью 115 кв. м перешел в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО15, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:51 площадью 88 кв. м - в собственность ФИО7

Право собственности на земельные участки, выделенные в пользование ФИО1 на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года, последним не были оформлены в установленном законом порядке, сведения о правообладателе земельного участка площадью 69 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Также установлено, что ответчику ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 сентября 2019 года, выданных нотариусом Калужской области нотариального округа ФИО20 13 сентября 2019 года, реестровый номер № и реестровый номер №, принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:414 общей площадью 575 кв. м +/-8 кв. м и расположенный на нем жилой дом, 1957 года постройки, по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО16 и постановления Городской Управы города Калуги от 24 апреля 2012 года №-пи кадастровым инженером ФИО2 12 июля 2012 года был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании которого сведения о местоположении границ участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера, в качестве кадастровой основы использованы сведения Государственного кадастра недвижимости: кадастровый план территории (выписка из ГКН) <данные изъяты> № 24 мая 2012 года.

При межевании земельного участка кадастровый инженер ФИО2 пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка не подлежит согласованию в порядке, установленном частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что в результате кадастровых работ обеспечивается подготовка пакета документов для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка.

12 августа 2024 года ФИО12, ФИО15, ФИО7 и ФИО1 (правопредшественник ФИО11) обратились в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об оформлении земельного участка площадью 154 кв. м, находяшегося в их общем пользовании.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что указанный земельный пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414. В связи с этим заявителям было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 154 кв. м.

По ходатайству истцов определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО».

Согласно экспертному заключению, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 закреплены на местности объектами искусственного происхождения, что в целом дает возможность определить фактическое местоположение границ земельного участка.

Измерения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 производились по фактически существующим заборам.

Измерения участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 в точках 8-9 производились по внешней части фундамента дома <адрес>. Факт того, что смежная граница проходит именно по внешней стене дома подтверждается техническим паспортом на домовладение <адрес>, № (лист 2 и лист 9), а также планом, который является приложением к вступившему в законную силу решению суда (дело №). Площадь участка по фактическим границам составляет 573 кв. м.

При сопоставлении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом было выявлено несоответствие указанных сведений, в том числе в части смежной границы в месте расположения жилого дома ответчика.

Как следует из схемы несоответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (Графическое приложение №), реестровая граница в указанной части относительно фактической границы смещена в сторону земельного участка площадью 154 кв. м, находящегося в общем пользовании истцов.

Границы земельного участка при домовладении <адрес> закреплены на местности объектами искусственного происхождения, что в целом дает возможность определить фактическое местоположение границ земельного участка.

Площадь участка по фактическому пользованию составляет 899 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы содержат сведения только о площадях земельных участков и не содержат сведений о их конфигурации, в связи с чем определить границы земельных участков при домовладениях по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Экспертом методом картографического моделирования определены границы земельного участка, расположенного при домовладении <адрес> в соответствии с Планом земельного участка при домовладении <адрес>, являющимся неотъемлемой частью решения суда от 16 сентября 2009 года об определении порядка пользования земельным участком.

Как следует из схемы расположения земельного участка при домовладении <адрес> (Графическое приложение №), смежная граница в месте размещения дома № на смежном земельном участке ответчика в соответствии с названным Планом также проходит по внешней стене этого дома.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не пересекаются с границами земельного участка при домовладении <адрес>, установленными в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года; границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:414 по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекаются с границами земельного участка при домовладении <адрес>, установленными в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года. Как следует из схемы пересечения (Графическое приложение №), фактическая смежная граница в месте размещения № на смежном земельном участке ответчика проходит по внешней стене дома, реестровая граница смещена в сторону участка площадью 154 кв. м, находящегося в общем пользовании истцов.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, дав ему оценку в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, суд первой инстанции признал заключение отвечающим требованиям допустимости, относимости, достоверности доказательством. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе, объяснения сторон, заключение судебной экспертизы, План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «Визир» и являющийся неотъемлемой частью решения Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года, технический паспорт домовладения <адрес> по состоянию на 16 декабря 2009 года, план земельного участка домовладения <адрес> по состоянию на 18 октября 1989 года, имеющийся в техническом паспорте № на указанное домовладение, фотоматериалы, суд пришел к выводу о наличии допущенной при межевании земельного участка ответчика ошибки в определении местоположения смежной границы земельных участков сторон.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как видно из дела документы, подтверждающие предоставление земельных участков и право сторон и их правопредшественников на эти земельные участки, не содержат сведений о местоположении границ, смежная граница существовала на местности на момент проведения кадастровых работ в 2012 году более пятнадцати лет, в связи с чем подлежала установлению по фактическому местоположению. Однако, в межевом плане земельного участка ответчика местоположение смежной границы смещено относительно фактического местоположения, определенного на местности, в сторону участка истцов. Наличие указанной ошибки повлекло внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе, не соответствующих ее фактическому местоположению.

Установив на основании исследования представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, факт нарушения прав истцов на безопасное использование земельного участка вследствие устройства ответчиком кровли жилого дома с нарушением требований пункта 9.11 «Свод правил СП 17.13330.2017. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», выразившимся в отсутствии на кровле снегозадерживающих устройств, следствием чего является падение снега и наледи с крыши дома на земельный участок истцов, препятствуя пользованию земельным участком и расположенным на нем жилым домом и создавая угрозу их жизни и здоровью, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести оборудование кровли жилого дома системами по предотвращению падения снега и наледи.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы, понесенные истцами на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 09 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи