Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2143/2018 М-2143/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Дело № 2-2448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Тельновой А.А.

с участием:

- истицы ФИО1

- представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 796 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 4 796 000 рублей, что подтверждается подписанной им распиской.

Каких-либо долговых обязательств или договорных отношений между сторонами дела на указанную сумму не имеется. На просьбы вернуть денежные средства ответчик отвечает отказом. Законных оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Ввиду чего, истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истицы, представителя ответчика согласившихся на рассмотрение дела при состоявшейся явке полагает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить.

ФИО1 также суду пояснила, что имеющееся в оригинале представленной расписки рукописный текст следующего содержания:

«Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства (возврат) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 796 000 (Четыре миллиона семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп. Претензий не имею», как и подпись и расшифровка подписи принадлежит ей – ФИО1

Не отрицая данного обстоятельства, ФИО1 считает, что у суда имеются основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 суду пояснила, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены, как прямо следует из содержания второй (нижней) части расписки, указанное обстоятельство истицей не отрицается. Оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, просит оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ответчик ФИО2 получил от истицы ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 796 000 рублей., далее по тексту указано «для передачи ФИО4 по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 далее в данной расписке указала, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (возврат) в сумме 4 796 000 рублей ею от ФИО2 получены, претензий не имеет.

Как следует из заявленной в качестве основания иска ч. 1 ст. 1102 ГК РФ:

«Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)»

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 1102 ГК РФ по возврату полученных денежных средств в размере 4 796 000 рублей ФИО2 в пользу истицы ФИО1 исполнена полностью.

Факт выполнения ФИО1 указанного рукописного текста и подписи в названной расписке истицей не оспаривается, расписка в оригинале приобщена к материалам рассматриваемого гражданского дела.

Также в нижней части расписке имеется текст выполненный ФИО2 о том, что претензий к ФИО1 ответчик также не имеет.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 4 796 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 796 000 (Четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч) рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Стяжкин М.С.