Решение № 2А-3073/2024 2А-3073/2024~М-1856/2024 М-1856/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3073/2024

Дело № 2а-3073/2024

19 декабря 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-004534-70


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р..

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей в сумме 83954,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по налогу на доходы физического лица за 2022 год в сумме 41599 рублей, не удержанный налоговым агентом, недоимку по транспортному налогу за 2022 г в размере 40785 рублей, пени в размере 1570,90 руб.

Обосновывая исковые требования, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком от налогового агента АО «Альфа Банк» получен доход в сумме 108405,94 рубля облагаемый по ставке 13%, а от налогового агента АО «Райфайзенбанк» получен доход в сумме 211583,70 руб. облагаемый по ставке 13%. На полученный доход налоговым органом начислен налог подлежащей уплате в бюджет 14093 руб и 27506руб. всего 41599 рублей. (л.д. 6). В установленный срок ответчиком налог не уплачен, налоговым агентом налог удержан самостоятельно не был.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на ответчика <ФИО>1 зарегистрировано транспортное средство «РЭНЖ РОВЕР СПОРТ» государственный регистрационный знак <***>.

На основании указанных выше сведений представленных ГИБДД по СПб и ЛО в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 40785 рублей

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога со сроком исполнения 01.12.2023.

В указанный в уведомлении срок налог на доходы и транспортный налог административный ответчик не уплатил, в связи с чем, МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу 09.11.2023 принято решение о взыскании недоимок и пени за счет денежных средств должника

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате начисленного транспортного налога <ФИО>1 начислены пени, 1570 руб.

В адрес должника направлялось требование об уплате транспортного налога по состоянию на 27.06.2023г Требованием №3456 установлен срок уплаты налога до 26 июля 2023 года.

09.11.2023 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу принято решение о взыскании задолженности указанной в требовании за счет денежных средств налогоплательщика и направлено в адрес <ФИО>1

Ответчица в указанный срок задолженность по налогам и пени не уплатила, в связи с чем, МИФНС России № 25 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 29.01.2024 и отменен определением от 15 февраля 2024 года.

Представитель административного истца на основании доверенности <ФИО>3 в судебном заседании представила пояснения, указала. что административному ответчику выставлено требование на момент формирования единого налогового счета, обязанность по уплате налога на доходы на момент формирования требования не наступила. Представила расчет пени на недоимку по транспортному налогу до 01.01.2023. Административный иск просила удовлетворить

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что административный иск не признает, так как полагает, что МИФНС России № 25 досудебный порядок обращения в суд не соблюден. В требовании отсутствует сумма налога на доходы которая ею не оплачена, а также указала на внесение исправлений в требование неизвестным лицом. <ФИО>4 пояснила, что начисленные ей пени в требовании не отражены, никаких попыток взыскать в судебном порядке транспортный налог за 2019, 2020, 2021 года административный истец не предпринимал. Срок уплаты налогов административным истцом пропущен таким образом начисление на них пени неправомерно.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле,

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

Судом установлено, что административным ответчиком от налогового агента АО «Альфа Банк» получен доход в сумме 108405,94 рубля облагаемый по ставке 13%, а от налогового агента АО «Райфайзенбанк» получен доход в сумме 211583,70 руб. облагаемый по ставке 13%. На полученный доход налоговым органом начислен налог подлежащей уплате в бюджет 14093 руб и 27506 руб. всего 41599 рублей. (л.д. 6).

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сформировано и направлено административному ответчику уведомление № об уплате налога со сроком исполнения 01.12.2023

В указанный в уведомлении срок налог на доходы административный ответчик не уплатила, доказательств уплаты налога налоговыми агентами в адрес налогового органа не направила.

На основании указанных сведений представленных ГИБДД по СПб и ЛО в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2022 год который <ФИО>1 не уплачен, несмотря на направленные в ее адрес уведомление № от 12.08.2023 и требование № от 27.06.2023.

Факт наличия недоимок по налогу на доходы и транспортному налогу административный ответчик не оспаривала и в давая пояснения в судебном заседании указала на то, что спорные недоимки на момент рассмотрения административного спора ею не оплачены.

При установленных в судебном заседании суд приходит к выводу о том. что транспортный налог и налог на доходы физических лиц подлежит взысканию с административного ответчика.

Разрешая требование административного истца о взыскании пени суд принимает во внимание следующее,

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Административный истец указывает, что <ФИО>1 в установленный срок не уплатила налог на имущество и транспортный налог.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ответчице начислены пени по налогу на доходы в размере 1570,90 руб. Расчет пени произведен начиная с 02.12.2020 по 11.04.2022 сумма пени указанная в расчете 1881,54 (№ не совпадает с суммой указанной в требовании № от 27.06.2023, а также с сумой пени указанной в представленном представителем административного истца в настоящем судебном заседании расчете.

Суд также принимает во внимание, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В рамках настоящего судебного разбирательства административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной в расчете недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, представитель административного истца не сообщила. С учетом заявленного срока начисления пени, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанных в административном иске пеней суд не установил.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Суд признает правомерным выставление налоговым органом задолженности на едином налоговом счете в сумме 82314,01 руб данную недоимку образует задолженность по налогу на доходы физических лиц 41599 руб, и недоимка по транспортному налогу 40785,01 руб. за 2022 год,

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик не исполнила установленную НК РФ обязанность по уплате налога, срок для взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. в части взыскания недоимок по налогу на доходы и транспортному налогу

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с <ФИО>1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 недоимку по налогу на доходы физического лица за 2022 год в сумме 41599 рублей, не удержанный налоговым агентом, недоимку по транспортному налогу за 2022 г в размере 40785 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2024 года

Судья О.С. Тарасова