Решение № 2-8240/2017 2-8240/2017~М-7664/2017 М-7664/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-8240/2017

2-8240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, в котором указывает на то, что с ответчиком имела близкие отношения с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 г. В этот период, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ забеременела. О факте беременности сообщила ответчику, на что тот сказал, что готов к отцовству, но по прошествии двух месяцев заявил, что не является отцом ребенка и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка - ФИО2. При регистрации ребенка в органах ЗАГС ответчик отказался подать заявление о регистрации отцовства, поэтому ребенок записан на ее фамилию, в графе отец фамилия имя и отчество отца стоят прочерки. С июня 2016 г., они с ответчиком не ведут общего хозяйства, семейные отношения по факту между ними прекратились. Однако, несмотря на то, что ответчику известно о рождении ребенка, он отказывается от оплаты алиментов на его содержание, не участвует в его воспитании, не признаёт своего отцовства, ребенок находится на ее полном содержании. Отцовство ответчика в отношении ФИО2 подтверждается фактом совместного проживания и ведением общего хозяйства с ответчиком. На основании ст. 49, 80-81 Семейного кодекса РФ, истец просит установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика ФИО3 алименты на содержание ФИО2 в размере ? заработка и иного дохода, ежемесячно, до её совершеннолетия.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что готова к участию в судебной генетической экспертизе, однако ответчик от этого уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации телеграммой и СМС в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, телеграмма вручена его супруге, тогда как согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Как видно из материалов дела и установлено ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родила ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе «Отец» проставлен прочерк.

В подтверждение доводов истца в обоснование исковых требований ФИО4 была согласна на проведение судебной генетической экспертизы, вопрос о назначении которой был поставлен по инициативе суда.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначать по делу судебную генетическую экспертизу ввиду неявки ответчика в суд для участия в ней (в т.ч. забора образцов клеток буккального эпителия), о чем он уведомлялся надлежащим образом, что расценивается судом как уклонение от участия в экспертизе, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Возражений относительно заявленных исковых требований в отношении отцовства и доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, доводы истца не опроверг, сам о назначении судебной генетической экспертизы не просил.

Учитывая высокую степень вероятности отцовства ответчика в отношении ребенка истца, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ч. 2 настоящей статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей (ч. 1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2).

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ добровольного оказания материальной помощи ребенку, которая носила бы систематический характер, доводы истца в этой части не опровергнуты, сведения о своем материальном положении и доказательства тому ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскивать с ответчика алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иного его дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В силу п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, а в данном случае – с 04.10.2017г.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> является отцом ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> ХМАО-Югры у ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________