Постановление № 1-678/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-678/2017

№1-678/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таганрог 22 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кащеева В.И.,

потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на территории пляжа «Медуза», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Я находится в море и не может следить за его преступными действиями, он - ФИО1, осмотревшись по сторонам, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Я Так, ФИО1 из кошелька, находившегося в сумке, оставленной без присмотра гр. Я, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме ФИО7, а также лежащий под сумкой сотовый телефон «Sony XPeria z2» стоимостью ФИО8, а всего на общую сумму ФИО9.

Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Я значительный ущерб на общую сумму ФИО10.

От потерпевшей – Я поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у нее претензий нет, ФИО1 загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sony XPeria z2», находящийся на хранении у потерпевшей Я (л.д. 63) – оставить по принадлежности у потерпевшей Я

- копия гарантийного талона от <дата> на мобильный телефон «Sony XPeria z2», находящаяся в материалах уголовного дела. (л.д. 26) – оставить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин