Постановление № 5-161/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-161/2020

УИД 47RS0017-02-2020-000571-10

Дело № 5-161/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 13 июля 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 131 от 24 апреля 2020 года, составленного должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе, главным специалистом-экспертом ФИО6, 22 апреля 2020 года в ходе проверки рабочей группой оперативного штаба администрации Тихвинского района исполнения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по не допущению распространения COVID-2019», при обследовании и осмотре принадлежащих ИП ФИО2 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, имевшие место быть в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Проверка проводилась в месте проживания иностранных граждан на территории пилорамы, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Комнаты находятся во временных строениях, всего № - № по №, № по №, № на №, № на №, № на №. В комнатах установлены 2-х ярусные кровати. Фактически проживают №. Для проживания установлены два уличных туалета.

Проверкой выявлены следующие нарушения:

- уборка помещений проводится 1 раз в день универсальным чистящим отбеливающим средством «<данные изъяты>, не являющегося дезинфицирующим средством, два уличных туалета находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, что является нарушением ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п/п 2 п. 1.21 Постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года № 171 (ред. от 15 апреля 2020 года); п.6.3 Постановления Главного государственного врача по Ленинградской области № 3-П от 16 марта 2020 года «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ленинградской области», п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников и организаций и обучающихся образовательных учреждений»; п.п. 3.2, 3.9 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований»; п.п. 4.3.1, 4.3.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»,

- на момент осмотра работники предприятия находятся без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы), что является нарушением ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п/п 2 п. 1.21 Постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года № 171 (ред. от 15 апреля 2020 года); п. 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019»;

- ИП ФИО2 локальный нормативный акт о соблюдении санитарно-противоэпидемиологического режима, исключающего риск инфицирования COVID-2019 при принятии решения о работе не принят, уведомления в администрацию Тихвинского муниципального района не подавалось, что является нарушением п. 1.21 Постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года № 171 (ред. от 15 апреля 2020 года);

- в комнатах с проживанием 5,7,8 человек не соблюдается дистанция в 1 метр, деревянные нары располагаются в непосредственной близости друг от друга, что является нарушением ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Таким образом, указанные действия ИП ФИО2 создают угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Названным протоколом ИП ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что все помещения общежития подлежат ежедневной влажной уборке с применением универсального средства «<данные изъяты> гель», которое является дезинфицирующим, в связи с чем, нарушений законодательства и санитарно-эпидемиологических требований в данной части не установлено. Доказательств того, что на момент осмотра работники предприятия находятся без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы) материалы дела не содержат, а имеющиеся в деле фотографии не соответствуют принципу относимости доказательств и не подтверждают наличие данного нарушения. Довод о нарушении пп 2 п. 1.21 Постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года № 171 «О реализации Указа Президента РФ», выразившемся в отсутствии локально-нормативного акта, не является состоятельным, так как данная норма отменена постановлением Правительства Ленинградской области № 257 от 29 апреля 2020 года, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ исключает административную ответственность. Довод о нарушении п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» - отсутствие дистанции 1 метр между койками, не содержит подтверждения в материалах дела, поскольку из протокола осмотра помещений не усматривается, каким прибором производились измерения. В связи с чем, просил производство по делу прекратить за с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя ФИО7 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по адресу: <адрес>, осматривалось место проживания иностранных граждан, где уборка помещений осуществляется 1 раз в день универсальным чистящим отбеливающим средством «Белизна гель». Вменив ИП ФИО1 не проведение дезинфекции помещений с использованием дезинфицирующих средств, а с использованием универсального чистящего отбеливающего средства «Белизна гель», должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> указало на нарушение п. 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников и организаций и обучающихся образовательных учреждений»; п.п. 3.2, 3.9 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований»; п.п. 4.3.1, 4.3.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

В части указанного в протоколе нарушения о не применении дезинфицирующих средств суд не усматривает состава административного правонарушения, поскольку «Белизна гель» является дезинфицирующимсредством, так как содержит вещества, рекомендованные Роспотребнадзором для проведения дезинфекции поверхностей.

Кроме того, ИП ФИО2 протоколом об административном правонарушении вменяется в вину то, что на момент осмотра работники предприятия находятся без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы) в нарушение требований п. 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также то, что в комнатах с проживанием 5,7,8 человек не соблюдается дистанция в 1 метр, деревянные нары располагаются в непосредственной близости друг от друга в нарушение требований п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

В подтверждение данных нарушений Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 апреля 2020 года, акт осмотра от 22 апреля 2020 года, а также фотографии.

Суд не расценивает данные фотографии как относимое и достоверное доказательство допущения ИП ФИО2 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении требований п.п. 1.3 и 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», поскольку данные фотографии не отражают нахождение лиц без средств индивидуальной защиты, не указано, каким прибором производился замер между нарами, не указам масштаб съемки.

Представленный акт от 22 апреля 2020 года является не заверенной ксерокопией данного документа, что не позволяет суду оценить достоверность отраженной в нем информации, в связи с чем, суд признает данное доказательство не допустимым.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 также вменяется в вину непринятие локального нормативного акта о соблюдении санитарно-противоэпидемиологического режима, исключающего риск инфицирования COVID-2019 при принятии решения о работе, неподача уведомления в администрацию Тихвинского муниципального района в нарушение п. 1.21 Постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года № 171 (ред. от 15 апреля 2020 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 апреля 2020 года № 257 «О реализации указов Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 и от 28 апреля 2020 года № 294», Постановление Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года № 171 признано утратившим силу, что исключает административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2020 года

Судья: Гусева Т.Н.