Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-840/2020 М-840/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001347-11 (2-1104/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что на основании заявления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 предоставило ФИО1 кредитную карту. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 40 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту, то есть ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Ф.И.О7» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> Уведомление об уступке прав и досудебное требование должнику было направлено заказным письмом. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной полшины в размере 2 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, действующий на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия и действительна по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие (л.д. 104).

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между Ф.И.О8» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на получение кредита, ответчик просила выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ей ПИН-конверт (л.д. 21-24).

Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение ДД.ММ.ГГГГ лет с момента подписания заявления, но не более срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен (данные изъяты). То есть между Ф.И.О10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении и использовании банковской карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – <данные изъяты>

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт Ф.И.О9 клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода) (пункт 2.10 правил выпуска и обслуживания банковских карт Ф.И.О12

Также на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ правил выпуска и обслуживания банковских карт Ф.И.О11 клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Между Ф.И.О13 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (после активации карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитования и требований действующего законодательства ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, вследствие чего у Ф.И.О4 перед банком образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведены оплаты в сумме 8 253 руб. 03 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 024 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (данные изъяты). Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 319 руб. 37 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 933 руб. 66 коп., всего поступило в погашение задолженности – 8 253 руб. 03 коп., остаток задолженности 63 024 руб. 70 коп. (л.д. 9).

Факт заключения договора и пользования кредитными средствами ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме (л.д. 104). В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 091 руб. 00 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 024 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 2 091 руб. 00 коп. Всего взыскать: 65 115 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова