Решение № 2-3257/2018 2-3257/2018~М-2861/2018 М-2861/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3257/2018

Дело № 2-3257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» о защите прав потребителя, указав, что 27.09.2017 г. при заключении кредитного договора с ПАО «Банк УралСиб», между ним и ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» (полис № № от 27.09.2017 года). Страховая премия составила 66722,25 руб., которая полностью перечислена страховщику. 26.12.2017 г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, риск наступления страхового случая отпал в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем, он перестал быть заемщиком и действие договора страхования прекратилось.

05.04.2018 г. он обратился в ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, приложив документы, подтверждающие прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Окончательно уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в счет возврата страховой премии 60120,26 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 60120,26 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в счет почтовых расходов 248,46 руб., в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 г. истец обратился в ПАО «Банк УралСиб» с предложением о заключении кредитного договора. Путем акцепта Банком заявления (оферты) истца заключен кредитный договор от 27.09.2017 г. по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 717000 руб. на срок по 27.11.2022 г. включительно, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

27.09.2017 г. при заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», был оформлен полис № № от 27.09.2017 года.

Во исполнение условий договора страхования, указанных в Полисе страхования, истцом в ПАО «Банк УралСиб», действующий в качестве Агента (от имени и за счет АО «УралСиб Страхование») на основании распоряжения от 27.09.2017 г. была единовременно перечислена страховая премия в размере 66722,35 руб., что ответчиком не оспаривается.

По договору страхования страховщик обязался за обусловленную страховую премию выплатить установленную договором страховую сумму при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

При этом договором страхования (Полисом) размер страховой суммы установлен в разделе 5 Полиса – страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 717000 руб., а в течение срока действия договора страховая сумма определяется в соответствии с п. 9 Условий.

Пункт 9 Условий говорит, что по страховым случаям, указанным в п.п. 4.1, 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение 1 к Полису).

Согласно Полису добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» страховщиком является АО «УралСиб Страхование», страхователем - ФИО1, срок действия договора страхования - с 28.09.2017 г. по 11.12.2022 г., страховая премия составляет 66722,25 руб.

Страховыми рисками, на случай наступления которых, производится страхование, являются предполагаемые события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Из пункта 10 Полиса следует, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие в течение срока действия договора страхования, указанного в п. 7 Полиса, но не ранее 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий:

- уплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса);

- заключение кредитного договора.

Полисом определено в разделе 6, что размер страховых выплат по страховым случаям, указанным в п.п. 4.1, 4.2 Полиса составляет 100% страховой суммы, с учетом п. 17 Условий.

В соответствие с п. 17 Условий добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» при наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы (приложение № 1 к Полису).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору (согласно графика платежей) и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Пунктом 22 Условий добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» предусмотрены случаи прекращения договора, в том числе,… если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования (пункт 22.3).

В соответствие со справкой №, выданной ПАО «Банк УралСиб» 29.01.2018 года №, кредитный договор № от 27.09.2017 г. на сумму 717000 руб., закрыт 26.12.2017 г., обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

19.04.2018 г. истцом было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, с приложением документов, подтверждающих прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Своим ответом от 20.06.2018 г. исх. № № АО «УралСиб Страхование» в удовлетворении заявления о возврате страховой премии истцу отказало.

Положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора страхования, в т.ч. разделов 5, 6 Полиса, обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору.

В данной ситуации при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором у страховщика возникла бы обязанность произвести страховую выплату в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось.

Данные обстоятельства, как следует из абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, дают страхователю право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование уже не действует.

Намерение ФИО1 заключить договор страхования, было обусловлено необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для него не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено надлежащим исполнением 26.12.2017 г.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии с п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования прекратилось.

Поскольку истец перестает быть заемщиком, отсутствует текущая задолженность, от размера которой определяется размер страховой выплаты, возможность наступления страхового случая отпала, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности клиента, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку он произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании части страховой премии в размере 60120,26 руб. Расчет подлежащей возврату части страховой премии в указанном размере произведен исходя из неиспользованного периода страхования, расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата страховой премии 60120,26 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ввиду того, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), а являются фактически требованиями о возврате неосновательного обогащения, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требования о возврате части уплаченной истцом страховой премии, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также иные обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отказ страховой компании в возврате части страховой премии, нарушает права истца, в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Таким образом, к взысканию с ответчика ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в пользу истца также подлежит штраф в размере 31560,13 руб. (60120,26 руб. х 50%).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная ФИО1 За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатил 2000 руб. (л.д. ). Указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2000 руб.

Также с ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,46 руб.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг № от 28.05.2018 г., квитанция на сумму 15000 руб. (л.д. ).

Суд, с учетом характера и сложности дела, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, полагает возможным признать требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению на сумму 10000 руб. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления по данной категории дел и представлению интересов истца в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 2304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 60120,26 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 31560,13 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет почтовых расходов 248,46 руб., в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2304 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не всутпило в законную сиилу.