Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001251-03

Дело № 2а-2119/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губановой М.В., при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налогов,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов.

В административном иске указал, что административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения, обязан платить транспортный налог в отношении каждого транспортного средства. В адрес административного истца направлено уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог административным ответчиком не уплачен. В адрес административного ответчика также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой в личном кабинете.

В отношении ответчика начислены пени: по земельному налогу: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 321,90 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121,75 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 620,12 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 686,21 руб. По налогу на имущество: со ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051,74 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636,39 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ в размере 155,28 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 496,09 руб. По транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 705,43 руб. Всего на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 25 802,10 руб.

В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС (единого налогового счета) в размере 105 846,73 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е разница между общей суммой денежных средств, перечисленных и признанных единым налоговым платежом и денежным выражением совокупной обязанности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма пени в размере 5 967,99 руб., общая сумма составила 31 577,33 руб., которую административный истец просил суд взыскать, как и пени по транспортному налогу в размере 133,83 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и земельному налогу в размере 514,56 руб. за 2020 г.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования (л.д. 183), просил взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133,83 руб., (<данные изъяты>); земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514,56 руб., начисленный на следующие земельные участки: №; ОКТМО №, <адрес>., №; ОКТМО №, <адрес>, - пени в сумме 31 577,33 руб.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте проведении судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность по налогам, что к моменту обращения в суд с административным иском административный истец пропустил срок для обращения с иском в суд, поскольку требования касаются 2019 г., представил в суд заявление о пропуске срока давности.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска, извещены, представители в суд не явились.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточненного иска просил взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133,83 руб., (<данные изъяты>); земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514,56 руб., начисленный на следующие земельные участки: №; ОКТМО №, <адрес>,, №; ОКТМО №, <адрес>,, - пени в сумме 31 577,33 руб.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере 31 577,33 руб., задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 27 690 руб., налогу на имущество физических лиц 3 647,73 руб., транспортному налогу в размере 8 150 руб., был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В Советский районный суд г. Челябинска с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судом исследованы доказательств, представленные административным ответчиком и свидетельствующие об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом, представленные административным истцом документы не подтверждают наличие указанной им задолженности в том объеме, в котором она отражена в просительной части в уточненном административном иске.

Как следует из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма налога, подлежащая уплате, составила 122 297 руб. Из представленных ФИО3 чек-ордеров (л.д. 68-69) размер сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ составил 104 484 руб.

Как пояснил ФИО1 и его представитель, административный истец не оплатил налог в размере 17 755 руб. за помещение по адресу <адрес> (№, ОКТМО №, ИФНС № в связи с тем, что не является собственником указанного имущества, поскольку решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ право истца на указанное имущество признано отсутствующим, судом принято решение погасить в ЕГРП запись о регистрации права административного ответчика на указанное имущество и взыскать с КУИЗО в пользу ФИО1 1 393 000 руб. (л.д.49). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем на копии решения имеется отметка.

Как следует из ответа КУИЗО на запрос суда, который подтвердил, что у него имеется указанное решение суда и ему известно, что ФИО1 не является собственником указанного имущества.

Суд принимает позицию ФИО1 с учетом представленных в материалы дела документов и приходит к выводу, что у ФИО1 при таких обстоятельствах отсутствовала обязанность оплачивать указанный налог.

Судом в адрес административного истца для проверки расчета взыскиваемых сумм и оснований для их взыскания было вынесено определение о предоставлении доказательств наличия пени и ее расчете в указанном в иске размере. Определение суда представителем налогового органа, не явившимся в последующем в судебное заседание, исполнено не было, документы, истребованные у налогового органа, в суд не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,83 руб., земельного налога за 2019 г. в размере 514,56 руб., пени в размере 31 577,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова