Приговор № 1-519/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-519/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО4, адвоката Шамсутдиновой Э.И..,

потерпевшей № 1 адвоката Калиева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ООО «АгроСила», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Терлянская, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей № 1 опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в клубе «Ретро», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>. Находясь в указанное время и указанном месте, ФИО5 увидел ранее незнакомую потерпевшую № 1 после чего стал оказывать ей знаки внимания, в результате чего между ФИО4 и потерпевшей № 1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшей № 1 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел ФИО5 умышленно нанес потерпевшей № 1 левой рукой не менее одного удара по голове в область виска с правой стороны, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей № 1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области справа, дислокации срединных структур, ушиба мягких тканей височной области головы справа, которое квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23.00 часов, он пришел в клуб «Ретро», где употребил 3 бутылки пива. Когда он танцевал, то неожиданно от ранее незнакомой потерпевшей № 1 получил пощечину по щеке, после чего он левой рукой так же ударил по щеке потерпевшую № 1 Какое либо знакомство он с потерпевшей не завязывал и последнюю не трогал. После этого, его забрали в отдел полиции, где после допроса отпустили. Вину признает, считает, что именно от его действий потерпевшая № 1 получила телесные повреждения. В счет возмещения ущерба в настоящее время возместил потерпевшей № 1 20 000 рублей. Исковые требования потерпевшей признает частично и обязуется возместить потерпевшей 200 000 рублей.

Потерпевшая № 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 она пришла в клуб «Ретро». В указанном клубе к ней стал приставать ранее незнакомый ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым она знакомиться не хотела. Когда она танцевала, ФИО5 неожиданно подошел к ней сзади и взял руками за ее грудь. Она ударила его ладошкой по щеке. В ответ на это, ФИО5 кистью левой руки ударил ее в правую височную область головы, от чего у нее потемнело в глазах. После этого, ей стало плохо. Вызванные сотрудники полиции задержали ФИО5, где в отделе полиции она дала показания. Через некоторое время, так как состояние ее здоровья ухудшилось, ей вызвали скорую помощь и в последующем сделали операцию. До происшедшего и после, она не падала и головой не ударялась. Состояние ее здоровья ухудшилось после удара ФИО5. В настоящее время она постоянно испытывает головные боли. Свои исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО5 моральный вред в размере 700 000 рублей.

Свидетель ФИО1 показала, что 25-ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее сестра потерпевшая № 1 которая сильно жаловалась головную боль, после чего она вызвала скорую помощь, где через некоторое время потерпевшей № 1 сделали операцию по удалению гематомы. Со слов потерпевшей № 1 она узнала, что телесные повреждения в область головы ей нанес незнакомый мужчина в клубе «Ретро» ДД.ММ.ГГГГ, с которым потерпевшая № 1 не захотела знакомиться.

Свидетель ФИО2 показал, что работает охранником в клубе «Ретро». ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 находясь на работе, он увидел как незнакомый мужчина на танцплощадке ударил левой рукой по правой стороне лица девушки. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и пытался скрыться, но его задержали и вызвали полицию.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Ретро» им и сотрудником охраны ФИО2 был задержан незнакомый мужчина, который нанес телесные повреждения девушки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

- заявлением потерпевшей № 1 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь клубе «Ретро» по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР 39, причинило ей телесные повреждения / том 1 л.д.8/;

- протоколом очной ставки проведенной между ФИО6 и потерпевшей № 1 в ходе которого последняя изобличила ФИО5 в совершении преступления /том 1 л. д. 148-149/;

- протоколом осмотра места происшествия, где было осмотрено помещение клуба «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 39 /том 1 л.д. 170-171/;

- сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.19 часа в дежурную часть ОП № МВД России по городу Уфе по телефону сообщила потерпевшая № 1 о том, что неадекватный мужчина ударил её в клубе «Ретро» по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР 39 /т.1 л.д.5/;

- сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, в дежурную часть ОП № МВД России по городу Уфе по телефону сообщили из ЦГБ - 21 <адрес>, о том, что к ним за медицинской помощью обратилась потерпевшая № 1 с диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ» /т.1 л.д.7/;

- сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, в дежурную часть ОП № МВД России по городу Уфе по телефону сообщили из РКБ - 13 <адрес>, о том, что к ним за медицинской помощью обратилась потерпевшая № 1 с диагнозом: «Ушиб головного мозга, ЗЧМТ» / том 1 л.д.23/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей № 1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжёлой степени, субдуральной гематомы лобно - теменно - височной области справа, дислокации срединных структур, ушиба мягких тканей височной области головы справа. Указанные повреждения причинены тупым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /т.1 л.д. 42-45/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей № 1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжёлой степени, субдуральной гематомы лобно - теменно - височной области справа, дислокации срединных структур, ушиба мягких тканей височной области головы справа, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Опухоль таламуса справа является заболеванием, а не травмой. Телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжёлой степени, субдуральной гематомы лобно - теменно - височной области справа, дислокации срединных структур, ушиба мягких тканей височной области головы справа было получено от воздействия тупого предмета и не могло быть спровоцировано заболеванием в виде опухоли таламуса справа /том 1 л.д.107-111/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которому последний показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, нанёс телесные повреждения потерпевшей № 1 в клубе «Ретро» /том 1 л.д. 157-161/;

- заключением комиссии судебно-исихиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 с учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов и конкретных обстоятельств по делу мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями /том 1 л.д.141-143/;

- объяснением ФИО4 в котором последний сознался в совершенном преступлении /том 1 л.д.11/.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого о том, что конфликт между ним и потерпевшей № 1 начался по вине последней, суд считает неправдивыми, и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелями ФИО2 ФИО3

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных ФИО5 в результате преступных действий ФИО5 и с учетом этого, взыскивает с последнего - 300 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в нанесении потерпевшей телесных повреждений и раскаяние в этом, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний признался в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, желание подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на учете у нарколога и психиатора не состоит, частичное возмещение ущерба и желание подсудимого дальше возмещать причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО5 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, к подсудимому, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления ФИО5, данные о его личности, а так же вид назначенного наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить последнему меру пресечения с подписки о не выезде и надлежащим поседении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей № 1 в счет возмещения морального вреда 300 (триста) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.М.Усик