Постановление № 05-0278/2025 05-278/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 05-0278/2025

УИД 77RS0027-02-2025-009971-98

Дело №05-278/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

адрес 16 июня 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.06.2025 года в 10 час. 50 мин. ФИО1, находясь общественном месте по адресу: адрес группе граждан в количестве 5 человек, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, пытался учинить драку с гражданами, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данные действия ответил отказом, при задержании и доставлении агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырывался, пытался скрыться бегством.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что охранники бара попросили его разнять драку, он разнял, сам участия в драке не принимал, общественный порядок не нарушал, сопротивления не оказывал.

Защитник фио в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал, указав также на недопустимость доказательств в виде рапортов и объяснений сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, отсутствие видео и фотоматериалов, просил производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 14.06.2025 года в 10 час. 50 мин. ФИО1, находясь общественном месте по адресу: адрес, в группе граждан в количестве 5 человек, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, пытался учинить драку с гражданами, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данные действия ответил отказом, при задержании и доставлении агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырывался, пытался скрыться бегством;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым 14.06.2025 года в 10 час. 50 мин. ФИО1, находясь общественном месте по адресу: адрес, в группе граждан в количестве 5 человек, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, пытался учинить драку с гражданами, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данные действия ответил отказом, при задержании и доставлении агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырывался, пытался скрыться бегством;

- протоколами о доставлении и административном задержании ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого от освидетельствования отказался;

- сведениями АС Российский паспорт, сведениями по лицу, справкой о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Доводы защиты о том, что общественный порядок ФИО1 не нарушал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции, ставить под сомнения которые оснований не имеется.

Оснований не доверять указанным сведениям по делу не имеется, названные выше письменные объяснения получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения сотрудников полиции фио и фио об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные фио и фио сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции фио и фио неприязненных отношений к ФИО1, служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить ФИО1, по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе административного задержания нарушений применения данной меры, а также иных нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют видео и фото материалы является несостоятельным, поскольку данная категория дела не требует обязательного соблюдения фото-видео фиксации административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить данные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10 час. 50 мин. 14 июня 2025 года.

Возложить исполнение постановления на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Малахова