Решение № 2-1202/2025 2-1202/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1202/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Малашенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая, что 10 марта 2024 года потребитель ФИО1 заключила с ИП ФИО4 договор розничной купли-продажи № (далее - договор). Согласно предмета договора ИП ФИО4 обязуется передать в собственность потребителя диваны торговой марки «Престиж-Мебель» (металлокаркас, модель Грация 2, ткань – Фурер, коллекция ткани – Монако 07, подлокотники – американский орех) в количестве 2 штук, стоимостью 78 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей и 18 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ диваны были доставлены потребителю. Позже в процессе эксплуатации потребителем были обнаружены недостатки (заднее спальное место прогнулось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена и принята на рассмотрение рекламация №, в которой потребитель просила заменить некачественный товар на качественный. Так как некачественная мебель не была заменена в установленный законодательством срок, потребителем ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 78 300 рублей, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП ФИО4 Однако, требования потребителя ИП ФИО4 не удовлетворены до настоящего времени. Для подтверждения недостатков производственного характера в приобретенной мебели потребитель обратился в экспертную организацию Союз «Тульская торгово-промышленная палата». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двуспальные диван-кровати модели «Грация-2» торговой марки «Престиж мебель» в количестве двух изделий со съемными подушками, облицовочный материал – ткань «Фурер» желтого цвета коллекция ткани Монако 07, декор подлокотников – американский орех имеют дефекты производственного характера и возникли из-за нарушений технологий сборки мебели и являются изделиями ненадлежащего качества. Стоимость экспертизы составила 28 800 рублей. При оплате экспертизы была удержана комиссия в размере 864 рубля. О проведении экспертизы ИП ФИО4 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Претензия была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, продавец должен был исполнить требования потребителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар: общая стоимость товара 78 300 руб., следовательно, неустойка составляет 78 300 руб. * 340 дн. * 1% = 266 2020 рублей. В соответствии с заявлением ФИО2 она понесла моральный вред в связи с нарушением ее прав потребителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ИП ФИО4 и вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 78 300 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя ФИО1 неустойку (пеню) в размере 266 220 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар; взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя причиненные убытки в размере 29 664 рубля, потраченные на проведение независимой экспертизы качества товара; взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика и участников процесса во исполнение требований ст.ст. 114-115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее -Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах0 и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – «Продавец»), и ФИО1 (далее - «Покупатель») заключен договор розничной купли продажи, что подтверждается договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать товар для личного пользования в собственность Покупателю в ассортименте, в количестве и в сроки, установленные Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

В силу п.1.2 Договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в перечне Бланка-заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из бланк-заказа следует наименование, цвет, размер товара – Престиж мебель, диван «Грация 2» с ящиком металлокаркас, НПБ, ткань «Фурер», коллекция Монако 07, декор – американский орех, количество – 2, цена – 39 150 рублей, сумма 78 300 рублей.

На основании п.2.1 Договора общая стоимость Товара составляет 78 300 рублей 00 копеек. Предоплата 40 000 рублей 00 копеек. Доплата 38 300 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества и соответствующего размерам, цвету и ассортименту, указанным в бланке-заказе настоящего Договора, по накладной в соответствии с п.4. Выполнить обязательства по договору в срок, указанный в настоящем Договоре. П.3.2 Договора Покупатель обязуется принять Товар по накладной магазина, а п.3.2.2 выплатить стоимость Товара в порядке, сроки и сумме, указанные в настоящем Договоре; п.3.2.3 использовать Товар по назначению.

В силу п.4.4 Договора обязательства по договору считаются выполненными после полного погашения Покупателем суммы, указанной в п.п.2.3.

Согласно п.6.5 Договора гарантия на Товар устанавливается сроком двенадцать месяцев с момента получения Товара Покупателем. Гарантия на Товар устанавливается предприятием изготовителем при использовании товара по назначению и правильной эксплуатации. Продавец имеет право отказать в гарантийном обслуживании в случае механических повреждений, вызванных неправильной эксплуатацией и воздействием агрессивных сред.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты мягкой мебели ИП ФИО4 внесла 40 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ внесла еще двумя платежными платежами денежные средства в счет оплаты мягкой мебели в размере 20 000 рублей и 18 300 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ОГРНИП № включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.

Из Рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1. в адрес ИП ФИО4, следует, что товар Престиж мебель, диваны «Грация 2» 2 шт. с ящиком металлокаркас, НПБ, ткань «Фурер», коллекция Монако 07, подлежат замене, поскольку в ходе эксплуатации в течении месяца заднее спальное место прогнулось.

ФИО1 выполнила условия договора, оплатив в полном объеме заказанные услуги.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Из Претензии о нарушении сроков замены товара ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в адрес ИП ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи №. В соответствии с п.1.1 Договора следует, что ИП ФИО4 обязан передать ей для личного пользования товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные в Договоре, а она в свою очередь обязуется принять и оплатить за него определенную в Договоре цену (товар Престиж мебель, диваны «Грация 2» 2 шт. с ящиком металлокаркас, НПБ, ткань «Фурер», коллекция Монако 07). Общая стоимость товара составила 78 300 рублей. Стоимость приобретенного товара со своей стороны оплатила в полном объеме. Таким образом, свои обязательства она исполнила надлежащим образом. В соответствии с п.6.5 Договора гарантия Товара устанавливается сроком двенадцать месяцев с момент получения Товара Покупателем. По истечению одного месяца с момента получения Товара на спинках обоих диванов (в разложенном положении – второе спальное место) появился дефект в виде видимого прогиба – отсутствие единой плоскости спинки дивана, что является в соответствии с пунктом 285 ГОСТ 20400-2013 относится к дефектам мебельного изделия. В связи с появлением дефекта в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ она со своей стороны обратилась в адрес ИП ФИО4 с рекламацией №, в которой требовала осуществить замену некачественного Товара. Предъявленные ею требования по замене некачественного Товара не исполнены.

Согласно заключению эксперта №, выполненному Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» ДД.ММ.ГГГГ, следует двухспальные диван-кровати модели «Грация-2» торговой марки «Престиж мебель» в количестве двух изделий со съемными подушками, облицовачный материал – ткань «Фурер» желтого цвета коллекции ткани Монако 07, с выкатными ящиками-нишами для постельного белья, цоколь-металлокаркас, декор подлокотников – американский орех, приобретенные заказчиком экспертизы ФИО1 у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, по внешним признакам, по способам изготовления, по применяемым материалам, по качеству исполнения технологических процессов изготовления мебели и сборки деталей мебели, из-за отсутствия информации для потребителя об изделии, не соответствуют требованиям типовой промышленной технологии изготовления мебели на стадии разработки конструкторско-технической документации, нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, и являются изделиями ненадлежащего качества. Эксплуатационные свойства и внешний вид изделий нарушены. Дефекты, указанные в п.п.10.3.3, 10.3.4, 10.3.7 исследовательской части настоящего заключения эксперта, возникли из-за нарушений технологии изготовлении мебели и являются производственными. Дефекты, указанные в п.п.10.3.5, 10.3.6 исследовательской части настоящего заключения эксперта, возникли из-за нарушений технологии сборки (монтажа) мебели и носят производственный характер.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик не представил в суд возражений относительно возврата денежных средств и расчета неустойки, а также взыскания компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 78 300 рублей (цена по договору).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец ФИО1 в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ИП ФИО4 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ФИО1 морального вреда, в связи с не выполнением требований по замене некачественного товара в установленный срок и, как следствие, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая данную сумму достаточной и необходимой.

В силу с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Несмотря на наличие спора в отношении недостатков в нарушение вышеуказанных требований ответчик не провел за свой счет экспертизу изделия с целью выявления причин возникновения недостатков, действий по проведению экспертизы не предпринимал.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Федеральный закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 29 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки определен ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом договором между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

На основании ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ИП ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 78 300 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 300 рублей, законных оснований для снижения которого суд не усматривает.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на оплату независимой экспертизы качества товара.

В подтверждение заявленного требования стороной истца представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 664,00 рубля, предметом которого является оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза № (сумма 28 800,00 рублей, комиссия 864,00 рублей).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, характер и объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 понесенные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 29 664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 300 рублей, неустойку в размере 78 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 300 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 29 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: