Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2911/2025УИД: 30RS0003-01-2025-004073-16 Дело № 2-2911/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Андреевой И.М., при секретаре Бодровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 414000, Россия, Астраханская обл, <адрес>, ДТП произошло с участием транспортных средств: марки Toyota Land Cruiser 200г.н. B200MO30 vin <номер>, принадлежащего <ФИО>4, под управлением водителя <ФИО>5 и марки Nissan Almera г.н.т984H030 vin <номер>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением <ФИО>2 Виновником ДТП является водитель - <ФИО>2, в его действия установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 г.н.B200MO30 vin <номер> застрахованное на момент ДТП было в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.10.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО1 Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДІП. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 100 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной полшины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Land Cruiser 200г.н. B200MO30 vin <номер>, принадлежащего <ФИО>4, застрахованное на момент ДТП было в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100 000 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем <ФИО>2, Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховой компанией по действующему полису страхования гражданской ответственности составляет 100 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые уста????????????????????????????????????????????????????????h?????????h?????????h?????????h?????????h?????????h?????????h??? Из приведенных норм следует, что страховщик при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая с виновного лица ущерб от повреждения имущества. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлены основания деликтной ответственности ответчика, а именно наступление ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что привело к происшествию, связь между этими элементами, а также виновное причинение вреда. При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке возмещения ущерба в размере 100 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению от <дата> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В виду того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Иск САО «ВСК» к ФИО1 <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО>10 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года. Судья Андреева И.М. Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Ответчики:МАГОМЕДОВ ОМАР ОМАРГАДЖИЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Андреева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |