Решение № 2-2216/2020 2-253/2021 2-253/2021(2-2216/2020;)~М-1611/2020 М-1611/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2216/2020

УИД 39RS0010-01-2020-002130-28 Дело № 2 – 253/ 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И., Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений просит разделить общее имущество супругов, исходя из равенства долей супругов, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 176,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, а также передать ей движимое имущество, находящееся у ФИО6 на сумму 44 800 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию разницы стоимости имущества в размере 275 850 рублей; в собственности ФИО6 оставить автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г./н №, стоимостью 269 000 рублей; а также оставить в пользование движимое имущество на сумму 596 500 рублей; исключить из раздела движимое имущество на сумму 66 800 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Брачные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГ года. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения и дочь ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения. В период брака супругами приобретен жилой дом общей площадью 176,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 3 392 040,67 рублей, автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г./н №, стоимостью 269 000 рублей, а также движимое имущество. Брачный договор между супругами не заключался. Поскольку добровольно разделить имущество между сторонами не получилось, просит произвести раздел в судебном порядке в следующем порядке: признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес >, а также передать ей движимое имущество, находящееся у ФИО6: мебель в ванной комнате на 2 этаже, (приобретенную в 2018) стоимостью 3 500 рублей; микроволновую печь “Daewoo” (2019) – 3 500 рублей; кофемашину DeLonghi (2016) – 12 800 рублей; морозильную камеру «WHIRPOOL» (2017) – 8 000 рублей; оставить ей в пользовании, находящееся у нее имущество: диван раскладной, кожзам (2019) - 8 000 рублей, комод 1 шт. (2019) – 8 000 рублей; кухонные весы Profi Cook PC-KW 1040 (2019) – 1 000 рублей. Всего на сумму 44 800 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию разницы стоимости имущества в размере 275 850 рублей. При этом оставить в собственности ФИО6 автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г./н О 414 НМ 39, стоимостью 269 000 рублей; а также оставить ему в пользование холодильник “Daewoo” (2014) стоимость 12 000 рублей; встроенную духовку «WHIRPOOL» (2015) – 10 000 рублей; двухконтурный котел «Ariston» (2014) - 15 000 рублей; варочную поверхность «Entive» (2015) - 3 000 рублей; стиральную машинку «ВЕКО» (2016) – 6 000 рублей; посудомоечную машину «Elekrolux», 2016 г., 10 000 рублей; пароочиститель Karcher, (2017) – 4500 рублей; стеклоочиститель Karcher, (2018) – 1000 рублей; телевизор «I-STAR», (2016) – 10 000 рублей; компьютер «APPLE -imac», (2013) – 55 000 рублей; робот пылесос «HIFE», (2019) – 4 500 рублей; камин «АВХ», (2018) – 30 000 рублей; встроенные книжные шкафы «IКЕА», (2016) 2 шт. по 5 000 рублей каждый - 10 000 рублей; диван раскладной «Гринда», (2015) – 3 000 рублей; кресло раскладное, (2013) – 3000 рублей; кровать двуспальную для супругов, 1 шт. (2019) – 5 000 рублей; кухонный гарнитур, (2018) – 80 000 рублей; комод 1 шт., (2019) – 8 000 рублей; мебель в санузле на 1 этаже, (2014) – 10 000 рублей; часы настенные с боем, 15 000 рублей; люстру «Паук», (2018) – 4 500 рублей; шторы, (2014) – 10 000 рублей; принтер лазерный Panasonic КХ-МВ1500, (2013) – 2000 рублей; стол кухонный (2012) – 1000 рублей; ковер синтетический (беж.), (2014) – 1000 рублей; ковер синтетический (оранж.), (2014) – 1000 рублей; аппарат сварочный «Сварог», (2016) – 3000 рублей; электронную книгу «Kindle», (2012) – 3500 рублей; лампы кухонные 4 шт., (2014) – 2000 рублей; мультиварку Redmond, (2016) – 2000 рублей; хлебопечку Binatone, (2012) – 1000 рублей; весы напольные электронные Xiaomi Mi Body Composition Scale 2, (2019) – 1500 рублей; всего на сумму 596 500 рублей.

Исключить из раздела следующее имущество: силиконовые формы для тортов 30 шт. стоимостью 20 000 рублей; поликарбонатные формы для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт. стоимостью 2 000 рублей, холодильник «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; краскопульт Bosch PFS2000, стоимостью 3 500 рублей, планетарный миксер KitFort, стоимостью 6 000 рублей, компрессор Аэрус 180/6, стоимостью 3 800 рублей, блендер Braun MQ 3035, стоимостью 2 500 рублей, такое имущество не приобреталось; кровать двуспальная - 10 000 рублей; комплект детской мебели (шкаф и 2 комода); кровать двухъярусная IKEA. Ссылаясь на ст. 34, 38, 39 СК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Кроме того просит определить порядок пользования домом, выделив ей с сыном в пользование жилые помещения мансардного этажа: три изолированные жилые комнаты площадью 26,5 кв. м, 20,1 кв. м, 19,1 кв. м, холл 7 кв. м, лестницу на второй этаж и совмещенный санузел - 10,7 кв. м, ответчику выделить в пользование помещения, расположенные на 1 этаже: жилую комнату площадью 30,8 кв. м, кухню- 13,8 кв. м, совмещенный санузел - 7,1 кв. м, кладовую- 1,9 кв. м и гараж. Прихожую -2,0 кв. м и холл -16,3 кв. м первого этажа оставить в общем пользовании.

Определением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ выделены в отдельное производство требования ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым домом, по которым производство приостановлено до рассмотрения дела по искам ФИО4 и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит разделить общее имущество супругов исходя из равенства долей и оставить ему в собственности автомобиль DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, стоимостью 269 000 рублей, и оставить в пользовании движимое имущество:

холодильник «Daewoo» стоимостью 12 000 руб., встроенная духовка «WHIRPOOL» стоимостью 8 000 руб., хлебопечка Binatone стоимостью 1 000 руб., стиральная машина «Веко» стоимостью 6 000 руб., посудомоечная машина «Elektrolux» стоимостью 8 000 руб., пароочиститель «КагсЬег» стоимостью 4 500 руб., стеклоочиститель «Karcher» (с рук) стоимостью 1 000 руб., телевизор «I-STAR» стоимостью 10 000 руб., робот-пылесос «ILIFE» стоимостью 4 500 руб., камин «АВХ» стоимостью 30 000 руб., встроенные книжные шкафы «1КЕА» 2 шт. стоимостью 10 000 руб., кровати двухспальные 2 шт. стоимостью 10 000 руб. и 5 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 80 000 руб., комод 1 шт. стоимостью 8 000 руб., Мебель в санузле на 1 этаже стоимостью 10 000 руб., мебель в санузле на 2 этаже стоимостью 3 500 руб., шторы в комнате 1 эт стоимостью 10 000 руб., комплект детской мебели (шкаф и 2 комода) стоимостью 3 000 руб., принтер лазерный Panasonic КХ-МВ1500 стоимостью 2 000 руб., стол кухонный стоимостью 1 000 руб., ковер синтетический (беж.) стоимостью 1 000 руб., ковер синтетический (оранж) стоимостью 1 000 руб., аппарат сварочный Сварог стоимостью 3 000 руб., электронная книга Kindle стоимостью 3 500 руб., лампы кухонные (за 4 шт) стоимостью 2 000 руб., двухконтурный котел «ARISTON» стоимостью 15 000 рублей. Всего на сумму 522 000 рублей.

Передать ФИО4 следующее имущество: холодильник «Samsung» стоимостью 6 000 руб.; морозильная камера Whirpool стоимостью 15 000 руб.; микроволновая печь Daewoo стоимостью 3 500 руб.; варочная поверхность «ENTIVE» стоимостью 3 000 руб.; кофемашина DeLonghi стоимостью 12 800 руб.; мультиварка Redmond стоимостью 2 000 руб.; краскопульт Bosch PFS2000 стоимостью 3 500 руб.; силиконовые формы для тортов не менее 100 шт. стоимостью 150 000 руб.; поликарбонатные формы для изготовления шоколадных конфет не менее 20 шт стоимостью 6 000 руб.; планетарный миксер KitFort стоимостью 6 000 руб.; блендер Braun MQ 3035 стоимостью 2 500 руб.; кухонные весы Profi Cook PC-KW 1040 стоимостью 1 200 руб.; компьютер «APPLE-iMac» стоимостью 55 000 руб.; диван раскладной угловой кожзам с рук стоимостью 8 000 руб.; диван раскладной «Гринда» стоимостью 3 000 руб.; кресло раскладное стоимостью 3 000 руб.; комод 1 шт. стоимостью 8 000 руб.; часы настенные с боем, указанные как антикварные стоимостью 15 000 руб.; люстра «Паук» стоимостью 4 500 руб.; весы напольные электронные Xiaomi Mi Body Composition Scale 2 стоимостью 1 500 руб.; компрессор Аэрус 180/6 стоимостью 3 800 рублей.

Просит исключить из раздела детскую мебель: кровать двухярусная IKEA стоимостью 2 500 руб.; комплект детской мебели (шкаф и 2 комода) стоимостью 3 000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 10 000 рублей. А также полагает, что дом не подлежит разделу по ? доли, согласен выплатить ФИО4 компенсацию в размере 510 827,8 рублей, поскольку дом приобретен за 1 982 432 рублей за счет средств, полученных от его матери, вырученных от продажи её квартиры 2 600 000 рублей. Оставшиеся 617 568 рублей пошли на достройку дома.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали требования с учетом их уточнений. При этом пояснили, что дом действительно был приобретен в «черном ключе». Была возведена коробка, имелась крыша, окна и входная дверь. В доме имелась подводка канализации, водопровода, газа и электричества. Все работы по дому они с супругом делали своими силами. Поскольку стоимость неотделимых улучшений фактически равны стоимости самого дома, то дом подлежит разделу в равных долях.

Ответчик-истец ФИО6 и его представитель – адвокат Шевцова И.Н., действующая на основании ордера, с первоначальными требованиями согласились частично, встречные требования поддержали. При этом пояснили, что дом действительно был приобретен с аукциона на личные деньги ФИО6, вырученные от продажи квартиры его матери. Также часть денежных средств от продажи этой квартиры пошли на ремонт. В доме начиная от желобов, окраски дома, и внутренних работ: отопление, электричество, водопровод, канализация, а также косметический ремонт, делалось им с привлечением других работников. На ремонт им были взяты денежные средства в долг у друга, которые он постепенно возвращает по настоящее время. Относительно движимого имущества стороны пришли к соглашению относительно стоимости имущества, при этом не согласен с требованиями ФИО4 об исключении из раздела следующее имущество: силиконовые формы для тортов 30 шт. стоимостью 20 000 рублей; поликарбонатные формы для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт стоимостью 2 000 рублей, холодильник «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; краскопульт Bosch PFS2000, стоимостью 3 500 рублей, планетарный миксер KitFort, стоимостью 6 000 рублей, компрессор Аэрус 180/6, стоимостью 3 800 рублей, блендер Braun MQ 3035, стоимостью 2 500 рублей, поскольку это имущество приобреталось для работы ФИО4 и подарками, как она утверждает не является. Холодильник «Samsung», стоимостью 6 000 рублей также приобретался и его забрала ФИО4

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

С момента заключения брака супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый совместный бюджет.

От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО27 – ДД.ММ.ГГ года рождения и дочь ФИО7 ФИО28 – ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением мирового судьи 2 участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ год брак между супругами расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г./н О 414 НМ 39.

На имя ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного по результатом аукциона (ЛОТ 12) приобретен жилой дом общей площадью 176,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >.

Кроме того в пользовании супругов имелось движимое имущество

диван раскладной, кожзам (2019) - 8 000 рублей,

микроволновую печь “Daewoo” (2019) – 3 500 рублей;

кофемашину DeLonghi (2016) – 12 800 рублей;

морозильную камеру «WHIRPOOL» (2017) – 8 000 рублей;

комод 1 шт. (2019) – 8 000 рублей;

кухонные весы Profi Cook PC-KW 1040 (2019) – 1 000 рублей,

силиконовые формы для тортов 30 шт. на сумму 20 000 рублей;

поликарбонатные формы для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт на сумму 2 000 рублей,

холодильник «Samsung, стоимостью 6 000 рублей;

краскопульт Bosch PFS2000, стоимостью 3 500 рублей,

планетарный миксер KitFort, стоимостью 6 000 рублей,

компрессор Аэрус 180/6, стоимостью 3 800 рублей,

блендер Braun MQ 3035 – 2 500 рублей,

компьютер «APPLE -imac», (2013) – 55 000 рублей;

кресло раскладное, (2013) – 3 000 рублей

часы настенные с боем, 15 000 рублей;

люстру «Паук», (2018) – 4 500 рублей;

мультиварку Redmond, (2016) – 2000 рублей;

мебель в ванной комнате на 2 этаже, (приобретенную в 2018) стоимостью 3 500 рублей;

холодильник “Daewoo” (2014) стоимость 12 000 рублей;

встроенную духовку «WHIRPOOL» (2015) – 10 000 рублей;

варочную поверхность «Entive» (2015) - 3 000 рублей;

стиральную машинку «ВЕКО» (2016) – 6 000 рублей;

посудомоечную машину «Elekrolux», 2016 г., 10 000 рублей;

пароочиститель Karcher, (2017) – 4500 рублей;

стеклоочиститель Karcher, (2018) – 1000 рублей;

телевизор «I-STAR», (2016) – 10 000 рублей;

диван раскладной «Гринда», (2015) – 3 000 рублей;

робот пылесос «HIFE», (2019) – 4 500 рублей;

камин «АВХ», (2018) – 30 000 рублей;

встроенные книжные шкафы «1КЕА», (2016) 2 шт. по 5 000 рублей каждый - 10 000 рублей;

кухонный гарнитур, (2018) – 80 000 рублей;

кровать двуспальную, 1 шт. (2019) – 5 000 рублей;

комод 1 шт., (2019) – 8 000 рублей;

мебель в санузле на 1 этаже, (2014) – 10 000 рублей;

шторы, (2014) – 10 000 рублей;

принтер лазерный Panasonic КХ-МВ1500, (2013) – 2000 рублей;

стол кухонный (2012) – 1000 рублей;

ковер синтетический (беж.), (2014) – 1000 рублей;

ковер синтетический (оранж.), (2014) – 1000 рублей;

аппарат сварочный «Сварог», (2016) – 3 000 рублей;

электронную книгу «Kindle», (2012) – 3500 рублей;

лампы кухонные 4 шт., (2014) – 2000 рублей;

хлебопечку Binatone, (2012) – 1000 рублей;

весы напольные электронные Xiaomi Mi Body Composition Scale 2, (2019) – 1500 рублей;

кровать двуспальная - 10 000 рублей;

комплект детской мебели (шкаф и 2 комода) стоимостью 3 000 рублей;

кровать двухъярусная IKEA – 8 000 рублей.

Указанное имущество заявлено сторонами к разделу.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Брачный договор супругами не заключался, помимо законного режима имущества супругов иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, с момента заключения брака супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый совместный бюджет, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Супругами Ф-выми брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов, иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Указанное имущество является его единоличной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Все доходы, полученные от распоряжения таким имуществом (в том числе и от его продажи), принадлежат тому супругу, к чьей собственности оно относилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Логистик групп» и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого <адрес > по цене 1 980 432 рублей. Данный договор заключен по результатам аукциона (том 1 л.д. 131 – 134).

ФИО6 ссылается, что денежные средства на приобретение указанного дома являлись его личными средствами, т.к. 2 600 000 ему перевела мать – ФИО8, которая в свою очередь продала квартиру по адресу: <адрес > (том 1 л.д. 82 – 83).

Согласно представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО9 следует, что ею на счет ФИО6 переведено ДД.ММ.ГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 650 000 рублей, выдача наличных ДД.ММ.ГГ – 350 000 рублей, при этом 50 000, 300 000 и 40 000 перечислены на счет ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что действительно ею была продана квартира, а деньги от продажи переданы сыну на приобретении для него дома. Иллона знала, что деньги предназначались только сыну.

Исходя из изложенного, учитывая, что денежные средства были получены ФИО10 от продажи квартиры, принадлежащей его матери, которая не являлась общим имуществом супругов, то денежные средства, за счет которых был приобретен жилой дом в размере 1 980 432 рулей, также не являются общим имуществом супругов.

Сторонами не оспаривалось, что дом был приобретен в «черном ключе».

Данные обстоятельства подтвердили свидетель ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно заключению эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы» № 098К-2021 и дополнительного заключения № 241К-2021 стоимость неотделимых улучшений, включая работы и материалы составили 1 524 001 рублей, стоимость работ, выполненных при ремонте жилого дома составляет 1 157 444 рублей, стоимость материалов, использованных при ремонте дома, в том числе и подтвержденные квитанциями, представленными ФИО6 составляет 622 019 рублей.

Оценивая заключения эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы» № 098К-2021 и № 241К-2021, суд полагает, что они являются обоснованными, мотивированными, указанные в заключениях работы и материалы по достройке дома, сторонами не оспаривалось.

Суд в соответствии со ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключения эксперта № 098К-2021 и № 241К-2021в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела и противоречий в них не усматривается.

Оценив данные заключения в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, соглашается с ним, и полагает, что выводы эксперта должны быть положены в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств иной стоимости неотделимых улучшений представлено не было, и ФИО6 не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в опровержение размера неотделимых улучшений.

В связи с чем подлежит разделу жилой дом.

Однако с учетом вложенных средств ФИО6 1 980 432 рублей, доля ФИО4 составляет 22/100 доли (1 980 432 + 1 524 001 = 3 504 433, доля ФИО4 762 000,50, (1/2 от 1 524 001), 762 000,50 от 3 504 433 составляет 22%).

Доводы о том, что в силу неприязненных отношений между супругами, их совместное проживание невозможно, а также с учетом отношений ФИО4 и дочерью, которая сейчас проживает с ним, и привлечением ФИО4 к административной ответственности за причинение ему побоев, признание за ФИО4 права собственности на долю в объекте, признано быть не может, а подлежит выплате только компенсация с учетом, что на приобретение и ремонт дома потрачено 2 600 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что денежные средства свыше 1 980 432 рублей, в пределах 2 600 000 рублей, были использованы на ремонт дома, материалы дела не содержат.

Представленные квитанции о приобретении с июня 2014 по сентябрь 2014 года материалов и оплаты работ не свидетельствуют об оплате ФИО6 за счет средств, полученных от ФИО8

При этом выплата предложенной ФИО15 компенсации в целом не компенсируют стоимость, причитающейся ей доли, а кроме того суд учитывает, что у ФИО4 нет иного жилого помещения, в настоящее время она проживает с сыном, являющимся инвалидом, на съемной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о выделе ФИО4 доли в праве собственности на дом в натуре.

В связи с чем в указанной части требования ФИО4 и ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

Относительно раздела остального имущества, суд приходит к следующему.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (ч. 5 ст. 38 СК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что кровать двуспальная, стоимостью 10 000 рублей; комплект детской мебели (шкаф и 2 комода) стоимостью 3 000 рублей; кровать двухъярусная IKEA, стоимостью 8 000 рублей, приобреталась для детей и находится в пользовании детей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные предметы мебели подлежат исключению из раздела.

Вместе с тем требования ФИО4 об исключении из раздела силиконовых форм для тортов 30 шт. стоимостью 20 000 рублей; поликарбонатных форм для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт стоимостью 2 000 рублей, холодильника «Samsung», стоимостью 6 000 рублей; краскопульта Bosch PFS2000, стоимостью 3 500 рублей, планетарного миксера KitFort, стоимостью 6 000 рублей, компрессора Аэрус 180/6, стоимостью 3 800 рублей, блендера Braun MQ 3035, стоимостью 2 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

ФИО8 ссылается при этом на то, что холодильник супругами не приобретался, а был им передан бесплатно, блендер также не приобретался и в пользовании супругов не находился, силиконовые формы для тортов 30 шт.; поликарбонатные формы для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт краскопульт, планетарный миксер и компрессор были супругом подарены ей и использовались ею для изготовление тортов, которые она изготавливала на продажу.

Доказательств своим доводам ФИО4 не представлено, в частности не предоставлено, что часть предметов являлись подарками, и что блендер супругами не приобретался, как и не приобретался холодильник.

Тогда как ФИО6 представлен электронный скрин о заказе блендера через интернет, при этом ФИО6 пояснил, что холодильник «Samsung» им был приобретен за 6 000 рублей. При этом 11 августа 2020 года между супругами составлен акт, согласно которому ФИО4 было принято часть имущества, в том числе и спорный холодильник. При этом доказательств тому, что денег за указанный холодильник супруги не платили, ФИО4 не предоставлено, но и не влияет на то, что указанное имущество не должно быть включено в объем имущества, подлежащего раздела.

В связи с чем требования ФИО4 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно раздела движимого имущества, суд исходит из соглашения между сторонами о стоимости всего имущества и пояснений сторон, а также нуждаемости каждого супруга в испрашиваемом имуществе.

Суд полагает, что в пользовании ФИО4 подлежит оставлению, находящееся у нее имущество: диван раскладной, кожзам (2019) - 8 000 рублей, микроволновую печь “Daewoo” (2019) – 3 500 рублей; кофемашину DeLonghi (2016) – 12 800 рублей; морозильную камеру «WHIRPOOL» (2017) – 8 000 рублей; комод 1 шт. (2019) – 8 000 рублей; кухонные весы Profi Cook PC-KW 1040 (2019) – 1 000 рублей, силиконовые формы для тортов 30 шт. на сумму 20 000 рублей; поликарбонатные формы для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт на сумму 2 000 рублей, холодильник «Samsung, стоимостью 6 000 рублей; краскопульт Bosch PFS2000, стоимостью 3 500 рублей, планетарный миксер KitFort, стоимостью 6 000 рублей, компрессор Аэрус 180/6, стоимостью 3 800 рублей.

При этом передаче ей подлежит следующее имущество: блендер Braun MQ 3035 – 2 500 рублей, компьютер «APPLE -imac», (2013) – 55 000 рублей; которые приобретались и использовались ФИО4, доказательств обратному ею не предоставлено.

Также ФИО6 просит передать ФИО4 кресло раскладное, (2013) – 3 000 рублей, часы настенные с боем, 15 000 рублей; люстру «Паук», (2018) – 4 500 рублей; мультиварку Redmond, (2016) – 2000 рублей, которые подлежат удовлетворению, с учетом позиция ФИО4, который уменьшает долю имущества супруги и согласен выплатить компенсацию.

Кроме того суд полагает, что ФИО4 подлежит передаче мебель в ванной комнате на 2 этаже, (приобретенная в 2018) стоимостью 3 500 рублей.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 остается мебель из ванной на 1 этаже, а ФИО4 мебель из ванной на 2 этаже, что по мнению суда вляется разумным и в интересах сторон.

Тогда как в собственности ФИО6, суд полагает возможным оставить автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г./н О 414 НМ 39, стоимостью 269 000 рублей; о чем просили стороны.

А также в пользовании ФИО6 остается следующее движимое имущество: холодильник “Daewoo” (2014) стоимость 12 000 рублей; встроенную духовку «WHIRPOOL» (2015) – 10 000 рублей; варочную поверхность «Entive» (2015) - 3 000 рублей; стиральную машинку «ВЕКО» (2016) – 6 000 рублей; посудомоечную машину «Elekrolux», 2016 г., 10 000 рублей; пароочиститель Karcher, (2017) – 4500 рублей; стеклоочиститель Karcher, (2018) – 1000 рублей; телевизор «I-STAR», (2016) – 10 000 рублей; диван раскладной «Гринда», (2015) – 3 000 рублей; робот пылесос «HIFE», (2019) – 4 500 рублей; камин «АВХ», (2018) – 30 000 рублей; встроенные книжные шкафы «IКЕА», (2016) 2 шт. по 5 000 рублей каждый - 10 000 рублей; кухонный гарнитур, (2018) – 80 000 рублей; кровать двуспальную, 1 шт. (2019) – 5 000 рублей; комод 1 шт., (2019) – 8 000 рублей; мебель в санузле на 1 этаже, (2014) – 10 000 рублей; шторы, (2014) – 10 000 рублей; принтер лазерный Panasonic КХ-МВ1500, (2013) – 2000 рублей; стол кухонный (2012) – 1000 рублей; ковер синтетический (беж.), (2014) – 1000 рублей; ковер синтетический (оранж.), (2014) – 1000 рублей; аппарат сварочный «Сварог», (2016) – 3 000 рублей; электронную книгу «Kindle», (2012) – 3500 рублей;лампы кухонные 4 шт., (2014) – 2000 рублей; хлебопечку Binatone, (2012) – 1000 рублей; весы напольные электронные Xiaomi Mi Body Composition Scale 2, (2019) – 1500 рублей.

Кроме того требования ФИО6 о передаче ФИО4 варочной поверхности стоимостью 3 000 рублей и дивана стоимостью 3 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 уже предан один из двух диванов, необходимости в передаче второго суд не усматривает. При этом суд учитывает, что кухня, включая духовой шкаф, переданы ФИО6 Тогда как варочная поверхность подлежит установке на кухонную мебель, которой у ФИО4 нет.

Учитывая, что стоимость, передаваемого ФИО4 составляет 168 100 рублей, ФИО6 – 502 000 рублей, в связи с чем, исходя из равенства долей супругов с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит выплате компенсация в размере 166 950 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, ФИО6, с учетом удовлетворенных требований с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 168 950 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 690,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 определив доли супругов равными.

В порядке раздела имущества признать за ФИО1 ФИО33 право собственности на 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, КН №, оставив в собственности ФИО1 ФИО34 78/100 доли.

Оставить в пользовании ФИО4, находящееся у нее имущество:

диван раскладной, кожзам (2019) - 8 000 рублей,

микроволновую печь “Daewoo” (2019) – 3 500 рублей;

кофемашину DeLonghi (2016) – 12 800 рублей;

морозильную камеру «WHIRPOOL» (2017) – 8 000 рублей;

комод 1 шт. (2019) – 8 000 рублей;

кухонные весы Profi Cook PC-KW 1040 (2019) – 1 000 рублей,

силиконовые формы для тортов 30 шт. на сумму 20 000 рублей;

поликарбонатные формы для изготовления корпусных шоколадных конфет 10 шт на сумму 2 000 рублей,

холодильник «Samsung, стоимостью 6 000 рублей;

краскопульт Bosch PFS2000, стоимостью 3 500 рублей,

планетарный миксер KitFort, стоимостью 6 000 рублей,

компрессор Аэрус 180/6, стоимостью 3 800 рублей,

Передать в пользование ФИО4 движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес >

блендер Braun MQ 3035 – 2 500 рублей,

компьютер «APPLE -imac», (2013) – 55 000 рублей;

кресло раскладное, (2013) – 3 000 рублей

часы настенные с боем, 15 000 рублей;

люстру «Паук», (2018) – 4 500 рублей;

мультиварку Redmond, (2016) – 2000 рублей;

мебель в ванной комнате на 2 этаже, (приобретенную в 2018) стоимостью 3 500 рублей;

всего на сумму 168 100 рублей.

Оставить в собственности ФИО6 автомобиль марки DODGE CARAVAN, 2002 года выпуска, г./н № стоимостью 269 000 рублей;

Оставить в пользовании ФИО6 следующее движимое имущество:

холодильник “Daewoo” (2014) стоимость 12 000 рублей;

встроенную духовку «WHIRPOOL» (2015) – 10 000 рублей;

варочную поверхность «Entive» (2015) - 3 000 рублей;

стиральную машинку «ВЕКО» (2016) – 6 000 рублей;

посудомоечную машину «Elekrolux», 2016 г., 10 000 рублей;

пароочиститель Karcher, (2017) – 4500 рублей;

стеклоочиститель Karcher, (2018) – 1000 рублей;

телевизор «I-STAR», (2016) – 10 000 рублей;

диван раскладной «Гринда», (2015) – 3 000 рублей;

робот пылесос «HIFE», (2019) – 4 500 рублей;

камин «АВХ», (2018) – 30 000 рублей;

встроенные книжные шкафы «1КЕА», (2016) 2 шт. по 5 000 рублей каждый - 10 000 рублей;

кухонный гарнитур, (2018) – 80 000 рублей;

кровать двуспальную, 1 шт. (2019) – 5 000 рублей;

комод 1 шт., (2019) – 8 000 рублей;

мебель в санузле на 1 этаже, (2014) – 10 000 рублей;

шторы, (2014) – 10 000 рублей;

принтер лазерный Panasonic КХ-МВ1500, (2013) – 2000 рублей;

стол кухонный (2012) – 1000 рублей;

ковер синтетический (беж.), (2014) – 1000 рублей;

ковер синтетический (оранж.), (2014) – 1000 рублей;

аппарат сварочный «Сварог», (2016) – 3 000 рублей;

электронную книгу «Kindle», (2012) – 3500 рублей;

лампы кухонные 4 шт., (2014) – 2000 рублей;

хлебопечку Binatone, (2012) – 1000 рублей;

весы напольные электронные Xiaomi Mi Body Composition Scale 2, (2019) – 1500 рублей;

всего на сумму 502 000 рублей.

Исключить из раздела следующее имущество:

кровать двуспальную - 10 000 рублей;

комплект детской мебели (шкаф и 2 комода) стоимостью 3 000 рублей;

кровать двухъярусная IKEA – 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 компенсацию разницы стоимости имущества с учетом взаимозачета расходов по оплате государственной пошлины в размере 168 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 государственную пошлину в доход государства в размере 4 690,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации признанного судом права долевой собственности на указанный объект права за ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39, и прекращении права единоличной собственности ФИО1 ФИО40.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева