Решение № 2-2434/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2434/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2025

УИД 66RS0001-01-2024-010833-72

Дело № 2-2434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, указав, что 16.05.2024 истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 1370000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Полученные от истца денежные средства ответчик обязался возвратить до 16.06.2024. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить проценты в размере 2,5% в неделю, то есть 0,357% в день. Денежные средства в срок оговоренный сторонами ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1370000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2024 по 04.08.2025 в размере 2286187 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 49593 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить. Указали, что доводы по безденежности голословны, поскольку согласно выписки истца в АО «Альфа-банк» 19.04.2024 были сняты наличные денежные средства в размере 484000 руб., 02.05.2024 – 400000 руб., 03.05.2024 – 386000 руб. Кроме того, выпиской о движении денежных средств по счету в АО «ТБанк» от 01.05.2024 подтверждается снятие 100000 руб. Таким образом, к дате выдаче займа – 16.05.2024 денежные средства в размере 1370000 руб. в полном объеме имелись у истца и были переданы ответчику. (л.д. 84-86).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного заседания для поступления в суд оригиналов письменных пояснений со стороны ответчика, в котором судом было отказано, в связи с отсутствием оснований для отложения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив отзыв, в котором указала, что договор займа между сторонами не заключался, ФИО2 16.05.2024 была написана лишь расписка о получении якобы денежных средств в сумме 1370000 руб., но фактически денежные средства им получены не были и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО1 не имел возможности выдать деньги, то есть он не располагал средствами, чтобы выдать займ в таком размере. Факт безденежности расписки подтверждается также и тем, что в течение длительного времени ФИО1 не предпринималось попыток для взыскания. (л.д. 63-65). Кроме того, представителем ответчика представлено встречное исковое заявление, которое судом расценено как отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит признать расписку от 16.05.2024 не действительной (не заключенной), поскольку денежные средства по расписке ответчику не передавалась.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из норм статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (пункт 1) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2).

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 16.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 16.05.2024 денежные средства в сумме 1 370 000 руб., под 2,5% в неделю, которые обязался возвратить в срок до 16.06.2024, что подтверждается оригиналом расписки ФИО2 от 16.05.2024. (л.д. 18)

Представленная в материалы дела расписка подтверждает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, который квалифицирован как договор займа.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что указанная расписка была написана собственноручно ФИО2

В связи с невозвращением долга истцом была написана претензия, с которой ФИО2 ознакомился 15.08.2024. (л.д. 8)

Доказательств возврата долга не представлено ответчиком.

Буквальное содержание расписки от 16.05.2024 подтверждает передачу ФИО1 денежных средств заемщику и получение ФИО2 денежной суммы в 1 370 000 руб. в долг с обязательством ее возврата; момент подписания расписки совпадает с моментом передачи денег, в связи с чем, оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен и денежные средства в оговоренном размере не переданы ответчику, не имеется.

Более того по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца - истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение безденежности выданной им расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, представитель истца представил личные документы ФИО1 (выписку по счету, открытом в АО «Альфа-Банк» за период с 01.04.2024 по 19.05.2024 (л.д. 49-51), выписку по счету в АО «ТБанк» за 01.05.2024 (л.д. 52), декларацию о получении доходов и уплате по ним налогов за 2024 год (л.д. 53-62), также в материалах дела имеются справки 2-НДФЛ за период с 2023 по 2024, сведения о наличии в собственности имущества (л.д. 69-81), исследованные и оцененные судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что по состоянию на 16.05.2024 ФИО1 имел доход, достаточный для накопления денежных средств в размере 1 370 000 руб., в связи с чем имел фактическую возможность передать в долг заявленную в исковом заявлении сумму, его финансовое положение позволяло предоставить ответчику соответствующие денежные средства.

Кроме того, из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что «сумму долга он признавал, вел работу над получением дохода, с которого хотел вопрос с Павлом закрыть».

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства были получены в связи с наличием иных правоотношений между сторонами, ответчиком не представлено.

В связи с чем, к доводам представителя ответчика, суд относится критически.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.05.2024 между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1370 000 руб. сроком возврата 16.06.2024, в подтверждение чего заемщиком была выдана и подписана расписка, свидетельствующая в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установленный в расписке срок денежные средства заемщиком не возвращены, а доказательств возврата долга полностью или в части ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 16.05.2024 в размере 1 370 000 руб. подлежат удволеворению.

В отношении требования о взыскании суммы процентов суд приходит к следующему.

Из расписки от 16.05.2024 усматривается, что стороны договорились об уплате процентов в размере 2,5% в неделю.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным, поскольку при расчете использован размер процента – 0,375%, вместо 0,357% в день (2,5% / 7), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика за период с 17.05.2024 по 04.08.2025 сумму процентов в размере 2176 450 руб. 50 коп., из расчета 1370000 руб. х 0,357% в день х 445 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего сумма в размере 3546 450 руб. 50 коп., которая получена следующим образом: 1370 000 руб. + 2176 450 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, а именно в размере 96 % (3656187 руб. / 3399723 руб. 50 коп.), с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47630 руб. 40 коп. (38615 руб. (л.д. 7) + 11000 руб. (л.д. 138)) х 96%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > (паспорт < № >) задолженность по расписке от 16.05.2024 в размере 3546450 руб. 50 коп., из которых сумма долга по расписке - 1370000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2024 по 04.08.2025 в размере 2176450 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 47630 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Л.Н. Тарасевич