Решение № 2А-2096/2020 2А-2096/2020~М-1611/2020 М-1611/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-2096/2020

Дело № 2а-2096/20

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения *** о признании незаконным действий в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к Министерству здравоохранения *** о признании незаконным действий в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

В обоснование заявленных требований указала, что *** административный истец обращалась в адрес Министерства здравоохранения *** по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи *** ФИО1, которого она сопровождала в качестве *** из ГОБУЗ «***» (далее ГОБУЗ «***») в ***, с целью получения им консультации в ГОБУЗ «***» (***). В рамках указанного обращения Министерством была проведена проверка.

*** ФИО3 обратилась в Министерство здравоохранения *** с заявлением о предоставлении ей материалов проверки, проведенной по ее обращению для снятия фотокопий.

*** Министерство письмом №*** уведомило заявителя о невозможности предоставления материалов проверки по причине наличия, в документах информации содержащей врачебную тайну.

Указанный отказ был обжалован ФИО3 в прокуратуру ***, однако заявление было перенаправлено в Министерство здравоохранения ***.

*** письмом за №*** Министерством здравоохранения *** повторно было разъяснено ФИО3 о невозможности предоставления материалов проверки для ознакомления, по аналогичной причине.

Истец просит суд признать действия Министерства здравоохранения *** по отказу в предоставлении материалов проверки для ознакомления незаконными, обязать предоставить указанные материалы проверки для ознакомления, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагала, что имеет право на ознакомление с материалами проверки по факту неоказания *** надлежащей медицинской помощи *** ФИО1 в ***, поскольку, персональные данные, содержащие врачебную тайну, ей были известны ранее, ввиду исполнения своих служебных обязанностей в должности *** в ГОБУЗ «***». Вместе с тем указала, что законных оснований действовать в интересах ФИО1 не имела, опекуном данного гражданина не являлась, какую-либо доверенность он ей не выдавал, однако, в силу личного мнения, а также отсутствия у больного родственников, сочла указанную ситуацию недопустимой.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения *** - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым в действиях Министерства по непредставлению материалов проверки ФИО3 не были нарушены нормы законодательства, поскольку она не обладала полномочиями для получения документов, содержащих врачебную тайну. Представитель ответчика полагала, что административным истцом пропущен срок на предъявление настоящего иска.

Заинтересованное лицо ФИО1, согласно представленной в материалы дела актовой записи о смерти №*** от ***, умер ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопросы реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 5 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 *** осуществляла свои служебные обязанности в ГОБУЗ «***», так в указанный день, совместно с *** ФИО2 сопровождала ФИО1 по маршруту следования в ***, ГОБУЗ «*** Согласно пояснениям административного истца, врачом-*** было отказано в консультации указанному больному.

*** в адрес Министерства здравоохранения *** поступило обращение ФИО3, направленное СОП «***» по вопросу организации оказания медицинской помощи ФИО1

На указанное обращение *** Министерство здравоохранения *** направило ответ ФИО3 за №***, из которого следует, что по данному факту было проведено служебное расследование, изучена медицинская документация, пояснительная записка врача-***. По результатам проверки нарушений не установлено, пациенту была проведена консультация.

*** административный истец обратилась к врио Губернатора *** с заявлением о несогласии с ответом Министерства от ***.

*** Министерством был дан ответ за №*** о невозможности разглашения врачебной тайны.

*** ФИО3 обратилась в прокуратуру *** с заявлением о проведении проверки по фактам, изложенным в ответе Министерства от *** за №*** *** указанное обращение в порядке компетенции поступило в Министерство здравоохранения ***.

*** Министерством в адрес ФИО3 направлено письмо №***, согласно которому ответ на аналогичное обращение ФИО3 уже был дан *** №*** о невозможности разглашения врачебной тайны.

*** ФИО3 обратилась в прокуратуру *** с заявлением о несогласии с ответом, данным ей Министерством. *** прокуратура *** направила указанное обращение по принадлежности в Министерство здравоохранения ***.

*** Министерство направило ФИО3 ответ №***, согласно которому ей было в очередной раз разъяснено, что по факту ее обращения о порядке оказания медицинской помощи была проведена проверка в результате которой нарушений в действиях врача-*** не выявлено.

*** ФИО3 обратилась в Министерство здравоохранения *** с заявлением о предоставлении ей материалов проверки, проведенной по ее обращению для снятия фотокопий.

*** Министерство письмом №*** уведомило заявителя о невозможности предоставления материалов проверки по причине наличия, в документах информации содержащей врачебную тайну.

*** указанный отказ был обжалован ФИО3 в прокуратуру ***, однако заявление было перенаправлено в Министерство здравоохранения ***.

*** оспариваемым решением Министерства здравоохранения *** за №*** повторно было разъяснено ФИО3 о невозможности предоставления материалов проверки для ознакомления, ввиду наличия в документах информации содержащей врачебную тайну.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению ФИО3 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи больному ФИО1

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, административный истец не имеет законных оснований действовать в интересах ФИО1, опекуном и представителем данного гражданина не являлась, доверенность ей от имени ФИО1 не выдавалась, данный факт не оспаривался самой ФИО3

ФИО3 не представлено документов в соответствие с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» допускающих разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, должностными лицами, иного материалы дела не содержат, судом не добыто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений, выразившихся в отказе предоставления материалов проверки для ознакомления ФИО3, ввиду наличия в них информации содержащей врачебную тайну, обращение ФИО3 рассмотрено должностным лицом Министерства здравоохранения *** в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок, понятен и содержит обоснование изложенной в них информации, кроме того лицу, разъяснено, что в случае несогласия с решением он вправе обжаловать его в установленном законом порядке, права и законные интересы административного истца не нарушены. Несогласие с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Министерства здравоохранения ***.

Кроме того, установленные материалами проверки обстоятельства не затрагивают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае, суд исходит из того, что незаконных действий в ходе рассмотрения обращения ФИО3 административными ответчиками не допущено, доказательств нарушения обжалуемыми действиями прав административного истца не представлено, само по себе несогласие административного истца с ответом об отказе в ознакомлении с материалами проверки по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение за судебной защитой нарушенного права.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок обращения в суд исчисляется в течение трех месяцев с даты, когда административный истец должен был узнать о результатах рассмотрения его обращения, а именно ***. Приведенные доводы административного истца о мерах принятых к обжалованию спорного решения, могут быть основанием для решения вопроса о восстановлении срока для предъявления иска и признании уважительности причин его пропуска, но сами по себе не продлевают его течение. Таким образом, обращение в суд с административным иском *** совершено за пределами предусмотренного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству здравоохранения *** о признании незаконным действий в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Кутушова