Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018~М-2460/2018 М-2460/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2741/2018

Дело № 2-2741/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 04 октября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании исковых требований указал, что является собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи. По указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики, бывший собственник квартиры ФИО7 и его родственники. Каких либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца ответчики не являются, место их жительства ему не известно. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире невозможно. Между тем, ему приходится нести расходы по коммунальным и прочим платежам, регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире препятствует реализации его права по владению и распоряжению своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, допрошенный в судебном заседании ... исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1- ФИО10, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики не проживают в квартире со дня оформления договора купли-продажи, однако состоят на регистрационном учете, в связи с чем, истец вынужден нести за них бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, что ему затруднительно. Своими действиями ответчики нарушают законные права собственников на пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, место их жительства не известно, для защиты их интересов судом назначены адвокаты.

Адвокат Каграманян Р.К., представляющая интересы ответчика ФИО7 на основании ордера № от ... и ФИО6 на основании ордера № от ... в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку место жительства ответчиков ей не известно, как и их мнение относительно требований истца. Просила в иске ФИО1 отказать.

Адвокат Калоев В.А., представляющий интересы ответчиков ФИО8 на основании ордера № от ... и ФИО9 на основании ордера № от ... в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поскольку не все меры приняты для установления места жительства ответчиков, ему не известно их мнение относительно требований истца. Просил в иске ФИО1 отказать.

Адвокат Кудзаев А.М., представляющий интересы ответчика ФИО2 на основании ордера № от ... и ФИО3 на основании ордера № от ... в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поскольку место жительства ответчиков ему не известно, как и их мнение относительно требований истца. Просил в иске ФИО1 отказать.

Адвокат Качмазова А.З., представляющая интересы ответчика ФИО4 на основании ордера № от ... и ФИО5 на основании ордера № от ... в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку место жительства ответчиков ей не известно, как и их мнение относительно требований истца. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение стороны истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Из ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО7 и ФИО1, последний стал собственником квартиры <адрес> Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Как усматривается из домовой книги на квартиру <адрес> и адресных справок от ..., на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО9 с ..., ФИО5 с ..., ФИО6 с ..., ФИО7 с ..., ФИО8 с ..., ФИО4 с ..., ФИО2 с ..., ответчик ФИО3 по указанному адресу на регистрационном учете не состоит, по РСО-Алания не значится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что являются соседкой истца, проживает в квартире <адрес>, на одной лестничной площадке с истцом с ... года. Истец проживает в квартире № с женой и дочерью около <данные изъяты> лет. Ответчики, бывшие жильцы указанной квартиры, собственником квартиры был ФИО7, проживал с женой и дочерьми, все они по указанному адресу не проживают около <данные изъяты> лет, их место жительства ей не известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в квартире <адрес> на одной лестничной площадке с истцом около <данные изъяты> лет. В состав семьи ФИО1 входят жена и дочь. До Д-вых по указанному адресу жили квартиранты, Т-вы не живут лет <данные изъяты> построили дом в <адрес> куда и переехали. Когда ФИО1 передавал деньги за квартиру, она при этом присутствовала, супруга ФИО7 –ФИО3 попросила ФИО1 не выписывать их временно из квартиры, пока они оформят документы на дом в <адрес>. Однако они документы на дом оформили, но с регистрации в квартире ФИО1 не снялись, теперь к ФИО1 постоянно приходят сотрудники Банка и требуют оплатить кредиты, которые взяли члены семьи ФИО7, кроме того по коммунальным услугам за ответчиков скопились долги, которые также требуют ФИО1 оплатить сотрудники коммунальных служб. ФИО7 до оформления договора купли-продажи выдал доверенность на ФИО1 чтоб тот оформил их перепланировки в квартире, иначе договор не могли заключить, ФИО1 все оформил, перед этим лет <данные изъяты> назад передал ФИО11 деньги, с тех пор живет, уже после продажи квартиры когда за нее уже Т-вы получили деньги, они выманили у ФИО1 домовую книгу и прописали в его квартиру своих детей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из акта о не проживании от ..., составленного ст.УУП ОП № УМВД России по г.Владикавказ капитаном полиции ФИО17, в присутствии собственников квартир № и № по <адрес>, усматривается, что в период времени с ... в квартире №, принадлежащей ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3 действительно не проживают.

Письмом от ... за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по РСО-Алания по обслуживанию в <данные изъяты> районе г.Владикавказ истцу ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления и личной явки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2 не являются членами семьи собственника квартиры <адрес> ФИО1, не проживают по указанному адресу, не оплачивают коммунальные платежи за жилье, которые за них вынужден производить истец.

Что касается регистрации ответчиков в квартире <адрес> то следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что квартира <адрес> не может считаться местом жительства ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, следовательно, их регистрация в указанной квартире носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника.

Поскольку ответчик ФИО3, согласно адресной справке от ..., на регистрационном учете по <адрес> не состоит, по РСО-Алания не значится, исковые требования ФИО1 о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.