Апелляционное постановление № 22-1476/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Шайхутдинова А.И. Дело № 22-1476/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Манюгиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гарипова Ю.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Манюгиной Н.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Казани от 12 января 2026 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1). 23 января 2013 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

2). 15 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 07.09.2022;

3). 16 февраля 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

4). 29 мая 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

5). 20 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. Освобожден 14.06.2024 по отбытии наказания;

6). 03 марта 2025 года Советским районным судом г. Казани по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 09 июля 2025 года отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2025 года, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 15 дней.

7). 05 марта 2025 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 158.1, 73 УК РФ к лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 09 июля 2025 года отменено условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 05 марта 2025 года, направлен для отбывания наказания сроком на 6 месяцев. Неотбытая часть наказания составляет 15 дней.

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2025 года и Приволжского районного суда г. Казани от 05 марта 2025 года (с учетом постановления от 09 июля 2025 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 18 июня 2024 года по 08 марта 2025 года на территории г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Валиуллин Р.М., поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарипова Ю.Р. также согласилась с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гарипова Ю.Р. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, считает приговор незаконным, подлежащим изменению. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд применил положения ст. 70 УК РФ, которая предусматривает, что к назначенному наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Настоящее преступление совершено в период испытательных сроков по двум приговорам от 03 марта 2025 года и от 05 марта 2025 года. Условное осуждение по каждому приговору было отменено постановлениями от 09 июля 2025 года. Наказания по вышеуказанным приговорам не складывались. ФИО1 был задержан 28 июля 2025 года, в связи с чем следует считать, что наказание по каждому приговору им отбывалось с 28 июля 2025 года и на момент постановления приговора по приговору от 03 марта 2025 года неотбытая часть наказания составляла 2 месяца 15 дней, а по приговору от 05 марта 2025 года 15 дней. Применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания и вновь назначенного наказания суд назначил наказание превышающее размер назначенного наказания и неотбытых наказаний. Наказание назначенное на основании статьи 70 УК РФ просит снизить до 8 месяцев лишения свободы. Уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытых сроках по приговорам от 03 марта 2025 года и от 05 марта 2025 года. Кроме того, суд незаконно принял решение о зачете в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. Период с 28 июля 2025 года до 12 января 2026 года является отбытым наказанием по приговорам от 03 марта и от 05 марта 2025 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу ФИО1 была избрана 12 января 2026 года, а потому зачету подлежит время нахождения под стражей в период с 12 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора указанием неотбытого срока наказания, снизить наказание назначенное по статье 70 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 12 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить решение о зачете периода содержания под стражей с 28 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

В возражение на апелляционное представление адвокат Валиуллин Р.М. и осужденный ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Удостоверившись и признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих и подлежащих безусловному учету, в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания требования части 5 статьи 62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения в котором ФИО1 предстоит отбывать назначенное наказание определен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2025 года по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 09 июля 2025 года отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2025 года, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, 05 марта 2025 года ФИО1 судим Приволжским районным судом г. Казани по ст. 158.1, 73 УК РФ к лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 09 июля 2025 года отменено условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 05 марта 2025 года, направлен для отбывания наказания сроком на 6 месяцев.

28 июля 2025 года ФИО1 был задержан и начал отбывать наказание по вышеуказанным приговорам.

Таким образом, на момент постановления приговора от 12 января 2026 года неотбытая часть наказания по приговору от 03 марта 2025 года составляла 2 месяца 15 дней, а по приговору от 05 марта 2025 года 15 дней.

Между тем, во вводной части обжалуемого приговора вообще не указано о наличии отбытого срока наказания по приговорам от 03 марта 2025 года и от 05 марта 2025 года и судом весь срок наказания по приговорам от 03 марта 2025 года и от 05 марта 2025 года был учтен как неотбытый при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что незаконно и привело к назначению большего срока наказания, чем возможно.

Таким образом, приговор необходимо изменить, правильно указать во вводной части приговора период не отбытого ФИО1 наказания по приговору от 03 марта 2025 года как 2 месяца 15 дней, а по приговору от 05 марта 2025 года – 15 дней, и правильно, с учетом сокращения срока неотбытого по предыдущим приговорам наказания, назначить наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

По смыслу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей к отбытому осужденным наказанию, исчисляемому со дня вступления приговора в законную силу, применению не подлежат (ответы на вопросы по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

Как видно из оспариваемого приговора, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу ФИО1 была избрана 12 января 2026 года.

Указание суда о зачете в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима необоснованно, а потому подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 12 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2025 года составляет 2 месяца 15 дней, а по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 05 марта 2025 года составляет 15 дней.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию на настоящему делу неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2025 года и по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 05 марта 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гариповой Ю.Р. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: