Решение № 2-4003/2021 2-4003/2021~М-1844/2021 М-1844/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4003/2021

Дело № 2-4003/2021 29 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 07.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен кредит в сумме 660 288 руб. 00 коп. на срок по 07.08.2018 под 29,0 % годовых, кредитные средства зачислены Банком на счет ответчика.

В период с 19.12.2014 по 18.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность:

-597 697,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.12.2014,

-77 880,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 18.12.2014 (снижается истцом до 10 000,00 руб.),

-1 069 435,80 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 19.12.2014 по 18.02.2021 (снижается истцом до 10 000,00 руб.),

--6 736 047,11 руб. –сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 19.12.2014 по 18.02.2021 (снижается истцом до 10 000,00 руб.).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-181214-ФС от 18.12.2014.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном обьеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-02 от 03.02.2021.

На основании указанных договоров у индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиком, право требования к которым переуступлены по договору №РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у КБ «Русский Славянский банк» выписку по ссудному счету ответчика, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 627 697,17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен, повестку получил лично, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что последний платеж был им осуществлен 06.05.2014, представил приходный кассовый ордер (л.д. 57-62) и просил применить срок исковой давности (л.д. 52, 55, 58,59 ).

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен повесткой (л.д.51), о причинах неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения сторон, которые уведомлены лично,

суд приходит к выводу о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен кредит в сумме 660 288 руб. 00 коп. на срок по 07.08.2018 под 29,0 % годовых (л.д.24). Кредитные средства зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-31).

Поскольку ФИО2 не исполнены обязательства, в период с 19.12.2014 по 18.02.2021 ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность:

-597 697,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 18.12.2014,

-77 880,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 18.12.2014 (снижается истцом до 10 000,00 руб.),

-1 069 435,80 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 19.12.2014 по 18.02.2021 (снижается истцом до 10 000,00 руб.),

--6 736 047,11 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 19.12.2014 по 18.02.2021 (снижается истцом до 10 000,00 руб.).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 (л.д.17-21).

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 (л.д.22-23). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2019 (л.д.11).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-02 от 03.02.2021 (л.д.12-16, 34, 35). Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № КО-0302-02 от 03.02.2021, основной долг ФИО2 составляет 597 697,17 руб., проценты по кредиту 77 880,76 руб. (л.д.46).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срок исковой давности (л.д. 53-54,59 ).

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, договор заключен на срок до 07.08.2018, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Ответчик с момента заключения кредитного договора в счет погашения задолженности вносил платежи, последний платеж внесен 06 мая 2014 года.

Соответственно, с рок предъявления требований в суд истек 06.05.2017 года.

Истец обратился в суд с иском 25.03.2021 г.

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения с иском истек (в том числе, исходя из периода оплаты каждого платежа, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком частями ежемесячно в установленные сроки).

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется и таких доказательств в дело не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по состоянию на 18.12.2014 в сумме 594 697, 17 руб; процентов, неустойки, процентов по дату погашения задолженности, неустойки по дату погашения задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.