Решение № 2-4026/2018 2-790/2019 2-790/2019(2-4026/2018;)~М-2858/2018 М-2858/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-4026/2018

Дело № 2-790/19

24RS0013-01-2018-003705-46

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Омега», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Омега», ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 5.08.2015 Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ОМЕГА» заключили кредитное соглашение №721/2046-0000208. В обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО1 и истцом заключен договор поручительства от 5.08.2015 №721/2046-0000208-п01, с ФИО2 заключен договор поручительства от 05.08.2015 №721/2046-0000208-п02. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1578287 рублей 88 копеек, цель кредита: развитие, расширение. Срок кредита 60 месяца, процентная ставка 21,5 % годовых. 5.08.2015 распоряжением № 90 банк выдал кредитные средства в сумме 1578287 рублей 88 копеек. 25.06.2018 истцом направлено заемщику письменное требование о погашении кредита в срок не позднее 10.07.2018. Однако, до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность не погашена. Просило взыскать в пользу ВТБ (ПАО) солидарно с ООО «Омега», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному соглашению от 30.06.2014 №721/2046-0000208, договору поручительства от 05.08.2015 <***>-п01, договору поручительства от 05.08.2015 721/2046-0000208-п02 по состоянию на 23.08.2018 в размере 1770946 рублей 05 копеек: основной долг 1283034 рубля 86 копеек, плановые проценты 379020 рублей 50 копеек; пени 92401 рубль 11 копеек; пени по просроченному долгу 16489 рублей 58 копеек, госпошлину 17054 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135). Ответчики в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 131, 133-134). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что 5.08.2015 Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Омега» заключили кредитное соглашение №721/2046-0000208, по условиям которого ООО «Омега» предоставлен кредит в размере 1578287 рублей 88 копеек сроком на 2786 дней и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 7-10).

В обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО1 и истцом заключен договор поручительства от 5.08.2015 №721/2046-0000208-п01, истцом с ФИО2 заключен договор поручительства от 05.08.2015 №721/2046-0000208-п02. П. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и должник (л.д. 11-14).

5.08.2015 распоряжением № 90 банк ООО «Омега»выдал кредитные средства в сумме 1578287 рублей 88 копеек (л.д. 15).

25.06.2018 истцом направлено заемщику и поручителям письменное требование о погашении кредита в срок не позднее 10.07.2018 (л.д. 16-17).

Задолженность заемщика по договору от 5.08.2015 №721/2046-0000208 по состоянию на 23.08.2018 составляет: 1770946 рублей 05 копеек: основной долг 1283034 рубля 86 копеек, плановые проценты 379020 рублей 50 копеек; пени 92401 рубль 11 копеек; пени по просроченному долгу 16489 рублей 58 копеек (л.д. 20-24).

В судебном заседании 29.11.2018 ответчик ФИО2 пояснила, что денежные средства по кредитному договору ООО «Омега» получило, договор поручительства она подписала.

По состоянию на 23.08.2018 составляет: 1770946 рублей 05 копеек: основной долг 1283034 рубля 86 копеек, плановые проценты 379020 рублей 50 копеек; пени 92401 рубль 11 копеек; пени по просроченному долгу 16489 рублей 58 копеек (л.д. 20-24).

Суд, проверив расчет задолженности, полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчики по настоящему делу были согласны с условиями заключенного кредитного договора, договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, пояснения в судебном заседании Турбиной И..И., возложенных на них договорами обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представили.

Однако, учитывая положения ст. 367 ГК РФ, установившей, что если срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, с 6.04.2017 оплаты по договору не производились, истец обратился в суд с иском 27.09.2018, согласно графику платежей по договору (л.д. 127-128) задолженность по основному долгу на 28.09.2017 составляет 1283034 рубля 86 копеек, подлежит взысканию солидарно с ООО «Омега», ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 5.08.2015 <***> за период с 28.09.2017 по 22.08.2018 задолженность по основному долгу 1283034 рублей 86 копеек, проценты 203929 рублей (379020 рублей 50 копеек- 175091 рубль 50 копеек (задолженность по процентам с 5.08.2015 до 28.09.2017)), пени 74932 рубля 30 копеек (92401 рубль 11 копеек- 17468 рублей 81 копейка (задолженность по пени с 5.08.2015 до 28.09.2017)), пени по просроченному долгу 10568 рублей 80 копеек (16489 рублей 58 копеек- 5920 рублей 70 копеек (задолженность по пени с 5.08.2015 до 28.09.2017)), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 16062 рубля 33 копейки.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Омега» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> за период с 5.08.2015 по 27.09.2017 проценты 175091 рубль 50 копеек, пени 17468 рубля 81 копейку, пени по просроченному долгу 5920 рублей 70 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 992 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Омега», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омега», ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> задолженность по основному долгу 1283034 рублей 86 копеек, проценты 203929 рублей, пени 74932 рубля 30 копеек, пени по просроченному долгу 10568 рублей 80 копеек, в возврат государственной пошлины 16062 рубля 33 копейки, а всего 1588527рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> проценты 175091 рубль 50 копеек, пени 17468 рубля 81 копейку, пени по просроченному долгу 5920 рублей 70 копеек, в возврат государственной пошлины 992 рубля 40 копеек, а всего 199473 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.