Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001524-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499985,89 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 312915,54 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187070,35 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8199,86 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. В свою очередь Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 572002,00 руб. на 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с ответчика упомянутую выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В суде установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 572002,00 руб. под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на банковскую карту.

Согласно условиям, предусмотренным кредитным договором, для исполнения заемщиком обязательств ему необходимо совершить 60 (шестьдесят) платежей: первый платёж и каждый последующий уплачиваются в сумме 19750,86 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21708,20 руб.

Кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты, кредитор вправе взимать неустойку в размере 3% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично возвратил полученный заем в сумме 871290,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право (требование) по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, а то в свою очередь в этот же день - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: копиями уведомления о задолженности, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифов по продукту, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, определения об отмене судебного приказа, расчета задолженности, договоров уступки прав требований, актов-передачей прав требований, реестров заёмщиков, а также приказного производства по гражданскому делу №.

Кроме того, к иску приложены выписок из ЕГРЮЛ, подтверждающие гражданскую процессуальную правоспособность истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями п. 2 ст. 160, п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 314, ст. 384, п. 1 ст. 433, п. 1 и 3 ст. 438, п. 1 и 2 ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 821.1. ГК РФ, ст. 12 и 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов обоснования, изложенные в исковом заявлении, а так же следующие документы: копии уведомления о задолженности, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифов по продукту, анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, определения об отмене судебного приказа, расчета задолженности, договоров уступки прав требований, актов-передачей прав требований, реестров заёмщиков, а также приказного производства по гражданскому делу №; поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, образовавшуюся задолженность добровольно не погасил, доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд, проверив исчисление размера взыскиваемой суммы, произведенной истцом, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование, в том числе о взыскании задолженности по кредитном договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 499985,89 руб. обоснованы, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 499985,89 руб.

При этом расчет взыскиваемой суммы денежных средств, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен, а у суда сомнений в правильности расчетов истца не вызывают.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 8199,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 499 985 (четыреста девяносто девять девятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы: государственную пошлину в размере 8199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 г.

Судья Новичков А.С.