Решение № 02-1185/2025 02-1185/2025(02-5751/2024)~М-5854/2024 02-5751/2024 2-1185/2025 М-5854/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-1185/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-014001-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/25 по иску ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.12.2023г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной заливов стало разгерметизация пробкового крана на системе ЦО в чердачном помещении, произошедшая по вине ГБУ «Жилищник района Филевский парк». Размер ущерба составил 252 084 рубля. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 252 084 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 126 042 рубля, оплату за отчет об оценке в размере 13 000 рублей и государственную пошлину в размере 8 563 рубля.

Представитель истца *в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, что подтверждается записью в Едином государственном реестра недвижимости от 31 декабря *

19 декабря 2023 года произошел залив квартиры истца, в результате которого повреждены: потолок и стены в обеих комнатах, стены и дверной проем на кухне, а также повреждены стены в коридоре.

Как установлено комиссией ответчика, причиной залива являлась разгерметизация пробкового крана на системе ЦО в чердачном помещении, произошедшая по вине ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Правовая Оценка Собственности» для рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений в квартире, расположенной по адресу: составляет 252 084 рубля. За выполнение данных работ истцом была уплачена сумма в размере 13 000 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Экспертно-Правовая Оценка Собственности», поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик выводы оценки не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Истец в адрес ГБУ «Жилищник района Филевский парк» г. Москвы 09 августа 2024 года направила требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

04 сентября 2024 года истцом получен ответ, в котором указано о том, что сумма в размере 252 084 рубля завышена и не соответствует объему причиненного вреда, а также ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственную связи.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 252 084 рубля, основываясь на заключении ООО «Экспертно-Правовая Оценка Собственности».

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в размере 128 542 руб. (252 084 +5000)х50%) в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до суммы 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 8 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * ущерб в размере 252 084 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 13 000  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 563 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко