Решение № 12-1844/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-1844/2017

Судья Мосина И.А. дело № 12-1844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 16 ноября 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дилшоди Ё. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дилшоди Ё.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года Дилшоди Ё., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Дилшоди Ё. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая, что трудовую деятельность он не осуществлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дилшоди Ё., его защитника Тургунова У.А., а также допросив в качестве свидетеля ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 19 часов 50 минут в ходе проведения проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Дилшоди Ё., который с <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, чем нарушил ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Дилшоди Ё. на досудебной стадии производства по делу и в суде, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность с 26 сентября 2017 года по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, выполняет ремонтные работы в квартире, рабочий день установлен с 08 часов до 19 часов с перерывом на обед, проживал там же, договор не подписывал, как зовут работодателя, он не знает; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом о доставлении лица; фототаблицей, на которой изображен Дилшоди Ё., осуществляющий трудовую деятельность, в помещении оборудованы спальные места и место для приема пищи, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Дилшоди Ё. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Дилшоди Ё. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

Довод жалобы о невиновности Дилшоди Ё. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

К показаниям ФИО1, допрошенного в судебном заседании Московского областного суда в качестве свидетеля, который пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, Дилшоди Ё. не работал в указанной квартире, а только помогал ему донести строительные материалы, суд второй инстанции относится критически, поскольку они опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, кроме того, ФИО1 как работодатель Дилщоди Ё. является заинтересованным в исходе дела лицом.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Дилшоди Ё. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дилшоди Ёрали – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова