Решение № 2-306/2018 2-306/2018 (2-3498/2017;) ~ М-3525/2017 2-3498/2017 М-3525/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-306/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-306/2018

Категория 2.124


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о совершении действий о приведении общего имущества в соответствии с проектной документацией,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2017 представитель ООО «УК «Центр» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать собственника нежилого помещения (бывшая <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 – совершить действий о приведении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, путем демонтажа металлической двери ведущей к двери бывшей <адрес>, а также демонтажа перегородки внутри подъезда; взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2017 в ходе проведения осмотра технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, было выявлено, что собственником нежилого помещения (бывшая <адрес>) самовольно без получения соответствующих разрешительных документов при входе в подъезд была произведена установка металлической двери, которая ведет к двери бывшей <адрес>, далее подъезд перегорожен стеной. В настоящее время ответчиком соответствующие разрешительные документы не были представлены, в связи с чем, истец, которому передан в обслуживание указанный многоквартирный дом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основанием, что он перепланировку не проводил, указанную перегородку и дверь ставил не он.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Севастополя №89-РП от 26 февраля 2015 года «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории года Севастополя» ГУПС «УК «Центр» передан на обслуживание многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений единого государственного реестра юридический лиц, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Центр» прошло реорганизация в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

Истец является собственником помещения (бывшая <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на встроенные помещения закусочной, офиса.

Согласно акту от 28.11.2017, составленному работниками ГУПС «УК «Центр» со стороны <адрес> имеется деревянная дверь, при открытии двери в подъезд установлена металлическая дверь, которая ведет к двери бывшей <адрес>, далее подъезд перегорожен стеной. Часть подъезда (общедомового имущества использует бывшая <адрес> (от перегородки до металлической двери), владельцем нежилого помещения является ФИО1, разрешающих документов на занятия общедомового имущества собственник не предоставил.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что истцом установлена металлическая дверь, ведущая к двери бывшей <адрес>, а также перегородка внутри подъезда, при этом надлежащих и допустимых доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что общее имущество многоквартирного дома им не используется, вышеуказанную перепланировку он не проводил.

Таким образом, поскольку надлежащих и допустимых доказательств в обоснование поданных исковых требований истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления к ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о совершении действий о приведении общего имущества в соответствии с проектной документацией – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>