Постановление № 1-123/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-123/2019

№1-123/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рузанова Д.П.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> «Б», <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО2, находясь около припаркованного возле <адрес> заведенного транспортного средства марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, считая, что данный автомобиль осуществляет пассажирские перевозки, открыл его дверь и проник в салон автомобиля, не заметив в его салоне потерпевшую, умышленно без цели хищения, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, опустил ручник и, выжав педаль газа, привел автомобиль в движение, обратив в свою пользу. Своими умышленными действиями ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей ФИО1, нарушив ее право владения и пользования своим имуществом.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ей возместил полностью путем денежной компенсации в размере 200 000 руб., претензий к нему не имеет, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал полностью, вред загладил, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Рузанов Д.П. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора Мингазова А.Р. основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен, тем самым загладив перед ней вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1, - оставить у последней, для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б