Решение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о признании недействительным постановления, о признании права собственности отсутствующим, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О передаче гр. ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> земельный участок/бесплатно/на праве личной собственности на землю в <адрес> о признании отсутствующим право собственности ее на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тульского областного суда отменено решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено новое решение, которым исковые требования их об освобождении земельного участка площадью 1448 кв.м., с координатами поворотных точек: <данные изъяты>, расположенного ориентировочно в 60 м по направлению на северо - восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было отказано. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1. В соответствии со схемой границы земельного участка с № совпадают с границами земельного участка, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об освобождении самовольно занятого земельного участка. Из Управления Росреестра по Тульской области получен ответ из которого следует, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответу МКУ “Муниципальный архив”, на хранении в МКУ “Муниципальный архив” находится постановление главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО4 земельного участка, а постановления на имя ФИО1 о предоставлении земельных участков (земли) по адресу: <адрес> не обнаружено. Гражданской коллегией Тульского областного суда была дана правовая оценка постановлению главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждено отсутствие прав ФИО1 на спорный земельный участок на основании его. Надлежащим образом заверенная копия данного акта органа местного самоуправления суду не представлена. По данным МКУ “Муниципальный архив”, на хранение указанное постановление Главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области, а также журнал регистрации постановлений данного органа местного самоуправления за 1992 год, в данное учреждение не поступали. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако, государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена по недействительному основанию, не влекущему возникновения права собственности. Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ФИО1 на земельный участок с К№ свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, помимо его воли. Возникновение по недействительным основаниям права собственности у ФИО1 на земельный участок с К№, нарушают законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Закона о введении ЗК РФ, Закона от 20.11.2014 N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" (далее также Закон № 2218-ЗТО), п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Представитель истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что в обоснование иска легло апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В указанном апелляционном определении дана правовая оценка постановлению главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающаяся в том, что у ФИО1 нет никаких прав на спорный земельный участок, и указанное постановление было выдано на имя ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что представить подлинник постановления главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей земельного участка предоставить не может, так как оно потерялось. Ее свекор – ФИО7 ходил за всю их семью в администрацию за оформлением земельного участка, скорее всего ему ФИО8 выдала постановление. При выдаче постановления ФИО8 показывала ли земельный участок не помнит, все делал свекор, который показал, где будет строиться. Строиться он начал с 1992 года. С какой целью обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не знает, пытались оформить участок. Они обращались в 2016 году в Министерство экономического развития Тульской области по вопросу предоставления в собственность участка.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что преюдициальный характер апелляционного определения Тульского областного суда не может быть применен к рассматриваемому предмету спора, поскольку в нем указаны те координаты земельного участка, которые не соответствуют координатам спорного участка, содержащимся в ЕГРН. Так, в резолютивной части апелляционного определения указано, что земельный участок расположен ориентировочно в 60 м по направлению на юг ориентира, в то время как на деле участок расположен в направлении на северо-восток. Отсутствие оригинала постановления не делает его недостоверным и не имеющим юридической силы. При регистрации права сотрудники Управления Росреестра по Тульской области проверили представленную копию постановления и иные документы в совокупности. По законодательству представленных документов было достаточно для регистрации права, они не вызвали сомнения в их достоверности. Из текста искового заявления нельзя усмотреть, что Министерство оспаривает постановление, истцом не представлены доказательства, подтверждающих его недействительность, а имеется только отсылка к апелляционному определению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление не признано недействительным. Доказательством права собственности на недвижимое имущество ФИО1 является выписка из ЕГРП. Подлинник постановления они представить не могут. Обязанность хранения правоустанавливающих документов лежит на органе, которое выдало его, то есть на администрацию или на архив, а не на то лицо, которому оно выдано. Никакой закон не обязывает хранить подлинник постановления лицу, которому оно выдано. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. До вынесения судом решения по делу они заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному требованию, который по общему правилу составляет три года, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Тот факт, что истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства задолго до обращения в суд, и пропустил определенный законом срок исковой давности, подтверждается следующими документами: постановлением о предоставлении в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выбора земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом территориального землеустройства согласован в 2007 году. Согласно архивной справке - первичная инвентаризация домовладения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1457,0 кв.м.. По выписке из похозяйственной книги - записи в ней совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Извлечение из инвентарного дела БТИ со схемой расположения, конфигурацией и площадью земельного участка, с указанием расположенных на нем строений датирована ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у уполномоченных государственных органов было множество возможностей обратиться в суд в пределах срока исковой давности за защитой своих прав. Регистрация права – подтверждение права ранее существовавшего, которое подтверждается постановлением, данное постановление могло быть оспорено в 1992 году, 2007 году, 2011 году. Поэтому находит заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку истцом не доказан факт отсутствия права собственности у ответчика, не доказан преюдициальный характер апелляционного определения Тульского областного суда к настоящему предмету исковых требований, а также истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области», администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1(л.д.17-21).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № следует, что право собственности ФИО1 на него было зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, в том числе решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», постановления МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.75-80,22-23).

Также установлено судом, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольный жилой дом лит. А с жилой пристройкой лит. А1, цокольным этажом лит. под. А общей площадью 410,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а в исковых требованиях министерству экономического развития Тульской области было отказано (гр.д.№ л.д.188-198).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тульского областного суда отменено решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено новое решение, которым исковые требования министерства были удовлетворены и суд обязал ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок (землю) площадью 1448 кв.м., с координатами поворотных точек: №, расположенный ориентировочно в 60 м по направлению на северо - восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> от строения с деревянной пристройкой, двух деревянных хозяйственных построек, ограждения смешанного типа (деревянный забор, ограждение из профильного железа, ограждение из металлической решетки), а в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом было отказано(гр.д.№ л.д.255-263).

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1 в обосновании заявленных требований ссылалась на то, что спорный жилой дом был построен на спорном земельном участке, площадью 1500 кв.м. предоставленным ей на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта выбора земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, проекта территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о выделении ФИО1 в установленном законом порядке земельного участка для строительства жилого дома, в материалы дела стороной ответчика была представлена светокопия постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №(гр.д.№ л.д.37).

Однако, подлинник вышеуказанного постановления органа местного самоуправления или надлежащим образом заверенная копия данного акта в материалы гражданского дела № и настоящего дела, стороной ответчика не представлена.

По данным МКУ «Муниципальный архив», как установлено, на хранение указанное постановление Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также журнал регистрации постановлений данного органа местного самоуправления за 1992 год, в данное учреждение не поступали.

На хранении МКУ «Муниципальный архив» за 1992 год имеется постановление №, но изданное главой администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области на дату - ДД.ММ.ГГГГ и по иному вопросу, не связанному с предоставлением ФИО1 спорного земельного участка(л.д.34).

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, представленная ответчиком светокопия спорного постановления, не соответствует требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, поэтому не может расцениваться судом как допустимое доказательство, подтверждающее законное выделение ФИО1 спорного земельного участка.

Установленные обстоятельства были ранее подтверждены апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому доводы стороны ответчика о том, что факт отсутствия подлинника постановления не свидетельствует об отсутствии прав на спорный земельный участок, так как ответчик не несет ответственности за сохранность документов в органе местного самоуправления, архиве, суд находит надуманными, поскольку доказательств того, что органом местного самоуправления принималось спорное постановление и передавалось на хранение а архив, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поэтому подтверждение свидетеля ФИО8 в судебном заседании своей подписи в светокопии спорного постановления, а также ее пояснения о возможной ошибки в написании номера и даты в постановлении, не свидетельствует об обратном.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что право собственности ответчика на земельный участок с К№ возникнуть не могло, поскольку земельный участок в установленном законом порядке уполномоченным органом ему не предоставлялся.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок, то есть в данном случае <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области, которое бы являлось правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок.

Однако надлежащее постановление <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области о выделении в собственность земельного участка ФИО1 в суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеназванных правовых норм и исследованных судом доказательств, учитывая, что в 1992 году спорный земельный участок ФИО1 в порядке ст. 18 ЗК РСФСР не предоставлялся, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не могло являться правоустанавливающим документом для приобретения спорного земельного участка в собственность ответчика, и как следствие, являться основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, а потому указанное постановление, исходя из содержания ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), в связи с чем, требования истца, о признании недействительным спорного постановления главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО1 в собственность земельного участка, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, не может быть признана в качестве доказательств о возникновении прав на спорный земельный участок и выписки из похозяйственных книг за 2002-2006 г.г. № 53 и 2007-2011 г.г. №14( гр.д.№.д.32-35,38), выданные Главным управлением администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу г. Тулы, так как они не свидетельствуют о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок, поскольку сведения о хозяйстве ФИО1 в выписке за 2002-2006 г.г. не обнаружено, а лицевой счет, открытый на имя указанного лица с 2002 года, при этом номер самого лицевого счета, хозяйства, а также сведения о землях, находящихся в пользовании гражданина, в данном документе отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии права собственности на земельный участок по указанному адресу, опровергаются и имеющимся в материалах дела письмом главы администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ (гр.д.№ л.д. 39), согласно которому ФИО1, несмотря на ее утверждение о предоставлении земельного участка в 1992 году в собственность, в 2006 году обращалась за разрешением вопроса о передаче ей данного участка площадью 1500 кв. м. в аренду под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем была изготовлена землеустроительная документация и проведено ее согласование.

Также данные доводы опровергаются письмом администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которая выразила согласие на предоставление ей земельного участка за плату в собственность под существующим жилым домом при наличии предоставления необходимой документации (гр.д.№ л.д. 51).

При этом наличие землеустроительной документации на земельный участок, подготовленной с целью разрешения вопроса об аренде земельного участка 2007 году, и само обращение ФИО1 за предоставлением ей земельного участка в 2016 году, не свидетельствуют о том, что этот участок предоставлен ей уполномоченным органом, при этом опровергает ее утверждение о том, что на этот земельный участок возникло у нее право собственности в 1992 году (л.д.56-25, гр.д.№ л.д. 39-46, гр.д.№ л.д.162-169).

Не может подтверждать наличие прав на землю ответчика и издание постановления органа местного самоуправления в 2007 году о присвоении почтового адреса жилому дому, которое обусловлено заявлением самой ответчицы в рамках реализации ею права на получение земельного участка в аренду (гр.д. № л.д.46-обр.).

При этом в постановлении органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нумерации самовольно выстроенному жилому дому ответчика указано, что дом построен на самовольно занятом земельном участке (л.д.80).

Указание на земельный участок в архивной справке органа БТИ и в техническом паспорте на объект недвижимого имущества, без указания вида права, а также без указания правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, подтверждающих законность возникновения такого права, не может быть признано судом в качестве подтверждения правомерности занятия и пользования спорным земельным участком ответчиком ФИО1 и возникновение на него у нее права собственности (гр.д.№ л.д.12-21,36).

Доводы стороны ответчика об открытом и добросовестном владении спорным земельным участком не имеют правового значения, поскольку в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, и открытое, добросовестное и непрерывное пользование земельным участком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Также доводы стороны ответчика о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в иных координатах, как указанных истцом, и иные доводы не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда, поскольку земельное законодательство не связывает с ними возникновение права собственности на земельный участок. При этом в соответствии со схемой, предоставленной истцом, границы земельного участка ответчика с № совпадают с границами земельного участка, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда об освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д.35).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В силу пп. 3, 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания прав и истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. «г, к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №219-О-О.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №;120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ и учитывая, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок на имя ответчика, свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков, фактически ответчик стал собственником участка на основании недостоверных документов, то суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и как следствие, снятие его с государственного кадастрового учета.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При

этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспариванияорганом местного самоуправления зарегистрированного права собственности тогоили иного физического лица начинается со дня, когда орган местногосамоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП,либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможности нарушения своего права.

При этом, суд полагает, что, поскольку постановление о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, как установлено органом местного самоуправления, не выносилось, то само по себе наличие копии спорного постановления от 1992 года не свидетельствует об осведомленности истца о нарушении своего права в 1992 году, поскольку право собственности ответчика было зарегистрировано только в 2017 году, в том числе, на основании спорного постановления.

Суд полагает, что, поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП за ФИО1 в 2017 г., то реальную возможность узнать о нарушении своего права истец имел возможность с указанной даты.

Поэтому, Акт выбора ответчиком земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, проект территориального землеустройства от 2007 года, архивная справка БТИ о первичной инвентаризация домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги, не свидетельствуют об осведомленности истца о нарушении своего права, поскольку данные документы изготавливались ранее для предоставления земельного участка ответчику в аренду, а в 2016 году в собственность, по его обращению.

Таким образом, срок исковой давности министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по спорным правоотношениям не пропущен.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации <данные изъяты> Сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О передаче гр. ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> земельный участок/бесплатно/на праве личной собственности на землю в <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.