Решение № 2А-479/2017 2А-479/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-479/2017




Дело№2а-479/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 29 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Салуян О.В.,

с участием заместителя Княжпогостского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

посредством видеоконференцсвязи лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора П.Ф.В.

представителя административного истца ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении П.Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении П.Ф.В.. В обоснование заявления указано, что П.Ф.В., отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, конец срока отбывания наказания 26.12.2018, в связи с чем просит установить в отношении П.Ф.В. административный надзор на срок определенный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в организациях общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержал.

П.Ф.В. в судебном заседании указал, что с заявлением ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора он согласен, предложил снизить количество явок для регистрации.

Прокурор заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал, указав, что виды и объем административных ограничений, заявлены администрацией учреждения обоснованно и подтверждены документально, кроме ограничения в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции, правового обоснования которого представленные материалы не содержат.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, П.Ф.В. отбывает наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.04.2009 (с учетом постановлений Удорского районного суда Республики Коми от 14.12.2012, Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.04.2017) по ст.ст.162 ч.1, 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27.01.2009, конец срока – 26.12.2018.

Из приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.04.2009 следует, что в действиях П.Ф.В. установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 ч3, п.«г» УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления).

За время отбывания наказания П.Ф.В. характеризуется удовлетворительно, имеет 10 поощрений, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, П.Ф.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от <№> административные ограничения. При этом соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении П.Ф.В. административного надзора на срок шесть лет с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, в связи с чем суд считает необходимым установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час.00 мин. до 06.час.00 мин., поскольку из приговора суда следует, что П.Ф.В. совершил преступления в ночное время.

Также суд приходит к выводу о том, что правового обоснования применения к П.Ф.В. ограничения в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, представленные в суд материалы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении П.Ф.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении П.Ф.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок шесть лет, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Разъяснить П.Ф.В., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко



Суд:

Княжпогостский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (подробнее)

Судьи дела:

Степанченко Александр Валериевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ