Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-3827/2018;)~М-3414/2018 2-3827/2018 М-3414/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

...вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП - 109738 руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника в сумме 9200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя и АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 21 час. 30 минут в районе ... в ... водитель автомобиля 2818-00010 регистрационный знак *** ФИО2 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Мазда Фамилия, регистрационный знак *** под управлением ФИО3, двигавшимся по дворовому проезду. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мазда Фамилия, регистрационный знак *** получил механические повреждения. *** ФИО1 обратилась по месту нахождения филиала САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением документов предусмотренных договором и правилами страхования. *** ответчиком отказано в осуществлении страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО ХХХ прекратил свое существование с ***, однако ни один из автомобилей участников ДТП по указанному полису застрахован не был. *** истец обратилась к ответчику с претензией об ошибочности указанных доводов и попросила пересмотреть выплатное дело. *** ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на основании независимой транспортно-трассологической экспертизы характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. ФИО1 была проведена независимая оценочная экспертиза поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила- 156551 руб., стоимость годных остатков - 46813 руб. *** в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав что данный случай нельзя отнести к страховому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда - 60421 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 9200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя и АКОО «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что *** в 21 час. 35 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки « », государственный регистрационный знак ***, полис ОСАГО ФИО6 «Росэнерго», в районе ... в ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, создал помеху для движения, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** полис ОСАГО ЕЕЕ САО «ВСК», которым управлял ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** водитель ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец ФИО1 является собственников автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ***.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ .

Согласно представленных истцом экспертных заключений от *** и -А, рыночная стоимость годных остатков и материалов автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** годных для дальнейшего использования и реализации по состоянию на ***, составляет 46 813 руб., стоимость услуг оценщика 2000 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля, по состоянию на *** составляет 313 137 руб., с учетом износа 90 783 руб., рыночная стоимость 156 551 руб., оплата услуг эксперта 7200 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

*** истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда.

*** САО «ВСК» направило истице уведомление, в котором, сообщило, что в течение срока действия указанного договора поступила информация, что по застрахованному средству транспортному средству зафиксирована полная конструктивная гибель, что подтверждается актом независимой технической экспертизы от ***. Договор ОСАГО серия ХХХ прекратил свое действие с *** ( с даты ДТП) в силу п. 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО. Для получения части уплаченной страховой премии просили предоставить истца банковские реквизиты, на которые необходимо произвести возврат части премии.

ООО НЭ «ТехЭксперт» по заявлению САО «ВСК» было проведено экспертное заключение от ***, согласно которого контакт между автомобилями « », государственный регистрационный знак *** и «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** имел место не при заявленных обстоятельствах происшествия от ***. На момент рассматриваемого происшествия повреждения передних крыльев, капота, переднего бампера ( с противотуманными фонарями), левой блок-фары, передней рамки в нижней средней и правой части, радиаторов автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** уже имели место, то есть были образованы ранее при иных обстоятельствах. При контактировании автомобиля « », государственный регистрационный знак и автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** были образованы дополнительные повреждения капота автомобиля автомобилями «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** в виде деформации в средней части с образованием следов в виде полос черного цвета, без образования более значительных повреждений, чем имевших место ранее.

*** САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения указав, что исследовав представленные материалы, эксперты пришли к выводу, что повреждения транспортного средства «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак ***, указанные в справке о ДТП от *** и акте осмотра от ***, не могли образоваться в ДТП от ***.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

17.07.2018 истец обратилась в САО «ВСК» с требованием в добровольном порядке оплатить сумму страхового возмещения.

27.07.2018 ответчик направил ответ, в котором указал, что позиция по данному вопросу САО «ВСК» не изменилась и была доведена до истца письмом №26164 от 13.07.2018, в связи с чем, не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному дорожно-транспортному происшествию.

08.08.2018 истец обратилась в САО «ВСК» с требованием в добровольном порядке оплатить сумму страхового возмещения и стоимость услуг оценщика, однако ответчик в установленный срок страховую выплату не произвел.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Определением Рубцовского городского суда от *** по ходатайству ответчика по делу проведена судебная транспортно- трассологическая автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта «ООО «Экспресс Оценка» .18 от ***, повреждения автомобиля Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак ***, зафиксированные в справке ДТП от *** и указанные в актах осмотра транспортного средства от *** и ***, соответствующие и получены в результате данного ДТП; фара левая, указатель поворота передний левый, капот, крыло переднее левое, верхняя поперечина рамки радиатора верхняя, стойка крепления замка капота, кронштейн крепления радиатора правый, кронштейн крепления радиатора левый, брызговик крыла передний левый, усилитель переднего бампера, опора фары левая, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет: 240 000 руб. В ходе проведения экспертизы, экспертом были установлены обстоятельства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения данного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов автомобиля, поврежденного в результате ДТП -***, превышает его рыночную стоимостью на момент повреждения, в данном случае проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Ущербом принимается сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации). Стоимость автомобиля аналога «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего *** в неповрежденном состоянии составляет 212 750 руб. Стоимость автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** с учетом повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП от 15.06.2018 составляет 117 938 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак ***, после ДТП 15.06.2018, округленно составляет 57 517 руб. Ущерб причиненный собственнику автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак *** поврежденного в результате ДТП 15.06.2018 составляет 60 421 руб.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает экспертное заключение .18 от ***, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, оценка ущерба произведена в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от *** -П, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 60 421 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 30 120,50 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера суммы штрафа.

В связи с этим, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 и Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в размере по 15 060,25 руб. каждому.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки сумма страхового возмещения выплачена не была.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией, однако сумма страхового возмещения выплачена также не была.

С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 9200 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2307 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 60 421 руб., расходы по оплате услуг эксперта- техника в сумме 9200 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 15 060,25 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» штраф в размере 15 060,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» в интересах ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2307 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина