Решение № 2-253/2024 2-253/2024~М-217/2024 2-2536/2024 М-217/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-253/2024

Дело № 2-2536/2024 год

УИД 22RS0027-01-2024-000317-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 19 сентября 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> порядке наследования имущества, открывшегося после смерти отца П.П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приходится дочерью П.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Жилой дом был построен отцом в 1975 году на земельном участке, предоставленном ему администрацией Новошипуновского сельского совета Краснощековского района. Принадлежность земельного участка наследодателю подтверждается выпиской из постановления Администрации села Новошипуново. Проектная документация о вводе и разрешение на строительство жилого дома отсутствуют, как и сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. Кадастровым инженером подготовлена техническая документация на объект недвижимости, площадь жилого дома составляет 67,7 кв.м., его технические характеристики соответствуют условиям безопасности.

Поскольку наследодатель не оформил надлежащим образом право собственности на жилой дом и земельный участок, указанные объекты недвижимости не вошли в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.П.С., что является препятствием для реализации наследником своих правомочий собственника на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти отца в установленном законом порядке. Иных наследников не имеется, поскольку её брат П.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя, поскольку последний осуществил строительство дома на принадлежащем ему земельном участке, проживал в жилом доме до дня наступления смерти. Строительные характеристики жилого дома обследованы, соответствуют требованиям безопасности.

Представитель ответчика администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому спорные объекты недвижимости не стоят на государственном кадастровом учете, сведения в ЕГРН отсутствуют. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приходятся дочерью П.П.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией записи актов гражданского состояния о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга наследодателя П.П.С. – П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя П.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти отца, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие наследодателю, копии которых представлены в материалы дела и соответствуют сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Краснощековского нотариального округа.

После смерти П.П.С. с заявлением о принятии наследственного имущества обратился сын наследодателя П.А.П. Согласно сведениям нотариуса Краснощековского нотариального округа П.А.П. выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца – П.П.С. Вместе с тем, П.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является полнородная сестра ФИО1, которая приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти брата. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону, представленными в материалы дела. Иных наследников к имуществу П.А.П. не имеется, соответственно единственным наследником к имуществу П.П.С. является ФИО1

По данным наследственного дела спорные объекты недвижимости в число наследуемых объектов после смерти П.П.С. не вошли. Из сведений ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в ЕГРН не значатся.

Согласно сведениям, представленным администрацией Новошипуновского сельсовета <адрес> по данным похозяйственного учета П.П.С. проживал по адресу <адрес> 1975 года до дня наступления смерти.

Анализируя доводы истца о принадлежности спорных объектов недвижимости наследодателю П.П.С., суд учитывает следующее.

Как следует из технического плана здания жилой дом, расположенный по адресу <адрес> относится к индивидуальному жилищному строительству, имеет площадь 67,7 кв.м., год завершения строительства – 1976.

Согласно выписки из постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П.П.С. передан в собственность из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 4800 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из постановления является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что выписка из постановления администрации села Новошипуново о передаче в собственность П.П.С. земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 4800 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, подтверждает факт включения данного объекта собственности в имущественную массу, открывшуюся после смерти наследодателя П.П.С.

Относительно требований в части жилого дома суд учитывает, что вопрос о том, является ли указанная постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения. Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ.

В период возведения спорного объекта недвижимости действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, в котором не имелось положений, аналогичных статье 222 ГК РФ.

Статье 109 ГК РСФСР предусматривалось, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

До настоящего времени право собственности на жилой дом не оформлено, сведений в ЕГРН о правообладателях на спорный объект не имеется, на кадастровом учете жилой дом не состоит. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, является самовольным строением.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежал наследодателю на праве собственности, включен в наследственную массу, которую фактически приняла наследник ФИО1, суд полагает доказанным требования истца о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзорах судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. и 16 ноября 2022 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление факта, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела пояснений истца и ответчиков ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти отца – П.П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что земельный участок содержит какие-либо ограничения по использованию под жилую застройку, материалы дела не содержат.

Истец предпринимала попытки признать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома. Вместе с тем, с учетом отсутствия разрешения на строительство истец лишена возможности признать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

Согласно техническому заключению на спорный жилой дом, номенклатура, размещение и площади помещений соответствуют требованиям санитарных норм и правил. На основании указанного заключения эксперт пришел к выводу, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> является капитальным зданием с функциональным назначением «отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные конструктивные решения, примененные конструкции и материалы обследованного здания отвечают требованиям, предъявляемым к объектам с указанным функциональным назначением. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку объект недвижимости квалифицирован судом как самовольное строение, истец во внесудебном порядке лишена возможности признать право собственности на спорный объект недвижимости. ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти отца в установленный законом срок, земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности, истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении указанного самовольного строения, а также его соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м. и земельный участок, площадью 4800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.