Постановление № 1-196/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: ФИО2, <данные изъяты>

защитника: Ключникова А.Б.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый возместил ей в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку между ним и потерпевшей достигнуто примирение, в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме и с ней примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, и не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Ключников А.Б., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО2, так же поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что перед процессом его подзащитный консультировался с ним по данному ходатайству, в данном случаи требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Представитель государственного обвинения возражала против удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не выполнены в полном объеме, фактически в данном случае примирение с потерпевшим не возможно.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 отказать, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.ст.20 и 146 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст.76 УК РФ, есть право, а не обязанность суда, при этом волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела.

При принятии решения суд учитывает как данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности и наступившие от противоправных действий виновного последствия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, при этом учитывая, что примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 фактически не наступило, ни лично, ни в судебном заседании, оснований для принятия подобного решения, согласно требованиям закона, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке вместе с обжалованием итогового решения по настоящему уголовному делу.

Судья: