Решение № 2-131/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-131/2018;)~М-136/2018 М-136/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием представителя ответчика - адвоката Стерхова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> в запасе ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 20047,55 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были безосновательно перечислены денежные средства на общую сумму 20047,55 рублей, а именно: за период с 14 октября по 05 ноября 2015 года - ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, которая ФИО1, имеющему выслугу лет в указанный период менее 2 лет, не полагалась в соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № (далее – Порядок); за период с 15 по 31 октября 2016 года - оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет; с 04 по 31 октября 2016 года - надбавка за особые условия службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с тем, что ранее уволенный ФИО1 сдал дела и должность с 03 октября 2016 года, исключен из списков личного состава с 14 октября 2016 года, а указанные выплаты в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, вызывавшийся в судебное заседание почтовыми уведомлениями, направленными в адрес его регистрации по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл и не известил о причинах неприбытия. В связи с отсутствием ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив, что исковое заявление не содержит ссылок на нормы законодательства, в соответствии с которыми ФИО1 необоснованно перечислены денежные средства ФКУ «ЕРЦ МО РФ», из приложенного к исковому заявлению расчета нельзя установить суммы незаконно полученных ответчиком денежных средств, а также их обоснованность, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2016 года № ФИО1, проходивший военную службу по контракту в должности командира отделения стрелкового отделения войсковой части №, и ранее уволенный с военной службы, сдал дела и должность с 03 октября 2016 года, исключен из списков личного состава войсковой части с 14 октября 2016 года.

В соответствии со справкой войсковой части № от 23 июля 2018 года № ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с 26 июня 2013 года по 14 октября 2016 года, его общая выслуга составила 3 года 3 месяца.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику за вычетом подоходного налога за период с 14 октября по 05 ноября 2015 года перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 % на общую сумму 1365,33 рублей; с 15 по 31 октября 2016 года перечислен оклад по воинской должности в размере 7156,45 рублей, оклад по воинскому званию в размере 2862,58 рублей, процентная надбавка за выслугу лет в размере 131,91 рубль; с 04 по 31 октября 2016 года ФИО1 перечислена надбавка за особые условия службы в размере 3535,13 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4125,49 рублей.

Согласно представленной истцом справке-расчёту общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за вычетом подоходного налога составила 20047,55 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и приложенные к нему документы вопреки доводам представителя ответчика об обратном соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в материалах дела имеется арифметический расчет взыскиваемых сумм.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 12, 13, 18 и 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет и надбавка за особые условия службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

В период с 14 октября по 05 ноября 2015 года выслуга ФИО1 составляла менее 2 лет, в связи с чем право на получение указанной выплаты он не имел.

Таким образом, выплата за вычетом подоходного налога ответчику в период с 14 октября по 05 ноября 2015 года ежемесячной надбавки за выслугу лет на сумму 1365,33 рублей; выплата после исключения из списков личного состава воинской части с 15 по 31 октября 2016 года оклада по воинской должности в размере 7156,45 рублей, оклада по воинскому званию в размере 2862,58 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в размере 131,91 рубль произведена необоснованно.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, произвело начисление и выплату ответчику оспариваемых денежных средств вследствие счётной ошибки, произошедшей по причине нарушения алгоритма ввода данных в программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что ФИО1 приобрёл вышеуказанные денежные средства без каких-либо правовых оснований, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, а исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в данной части подлежат удовлетворению.

Требования представителя истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 04 по 31 октября 2016 года подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 №, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 2 этой же статьи установлены случаи и сроки зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника).

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 9 августа 2018 года № 203-КГ18-7.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанной выше выписки из приказа от 20 октября 2016 года № ФИО1 был уволен в запас с воинской должности приказом командира 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады по личному составу от 30 сентября 2016 года № по истечению срока контракта, в распоряжение войсковой части № не зачислялся.

Истцом не представлены доказательства, содержащие основания, предусмотренные законом, для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячных и иных дополнительных выплат за период с 04 по 14 октября 2016 года.

На основании изложенного у ответчика за период с 04 по 14 октября 2016 года не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с расчётными листками и реестрами на зачисление денежных средств сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за вычетом подоходного налога после исключения из списков личного состава воинской части за период с 15 по 31 октября 2016 года в виде надбавки за особые условия военной службы составляет 2146,94 рублей (4500/31x17-(4500/31x17x13%)), премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 2504,76 рубля (5250/31x17-(5250/31x17x13%)), общая сумма необоснованно перечисленных ежемесячных и иных дополнительных выплат за указанный период составила 4651,70 рубль.

Таким образом, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а основания для взыскания с ответчика выплаченных надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 04 по 14 октября 2016 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 удовлетворить частично, а именно на сумму излишне выплаченных ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 1365,33 рублей, оклада по воинской должности в размере 7156,45 рублей, оклада по воинскому званию в размере 2862,58 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в размере 131,91 рубля, надбавки за особые условия военной службы в размере 2146,94 рублей, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2504,76 рубля, на общую сумму 16167,97 рублей, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из оплаты услуг представителя, так как участвовал он в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счёт федерального бюджета; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 646,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 16167 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх вышеназванной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Д.В. Максименко