Постановление № 1-159/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Левшиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, пер. Герцена <...>, проживающего по адресу: <...>, пер. Андреева, <...> «А», <...>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется органами следствия в том, что имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. в период времени примерно с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с кассы самообслуживания похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон М. «Realme» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой Kingston 8 GB Micro, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании рассмотрено поступившее ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон М. «Realme» в корпусе черного цвета, сим-карту и флеш-карту Kingston 8 GB Micro - считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов